КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А мощность пыхи, которой выбеливакоторый фон пробовали увеличивать?

Была такая попытка - фиг там, фон начинает светить как софтбокс, контровый свет ого-го, а пятна есть.

Вы бы фотографию показали. Беспредметный разговор выходит.

Неплохо бы raw в руки получить. Мне кажется в нем загвоздка.

AndrewB, beerkoff, посмотрите, пожалуйста, если не затруднит. Увеличение около 600%, сверху корректирующий слой brightness/contrast, яркость на -150, соответственно...

http://dfiles.ru/files/9sagxqjzq

Докладываю. Никакой серятины не вижу. ACR 7.1
Открыл. WB as shot, ничего не трогал кроме lens profile и ХА. Сохранил в jpg с минимальной компрессией через save image. При открытии полученного jpg в ФШ и применении указанных манипуляций - все чисто. А вот если, не выполнив предварительно конвертации, нажать open image и применить корректирующий слой, то серые пиксели видно уже на 100%.
Такая же ситуация была у кого-то на форуме со вторым пятаком. Помню народ тогда тоже переполошился.

Посмотрел, криминала не увидел.
Вопрос что вы увидеть при 600%?
один реальный пиклел и пять виртуальный. Вы знаете с какого бодуна программа вам эти пиклесы нарисовала?
Смотреть надо на 100%, очень редко на 200%.
Если изолировать путями можно и 600% увеличить. Но это редко.

аналогично... сильнее 100% очень редко когда рассматриваю картинку...

Ребята, речь не о том на скольких процентах смотреть картинку. Есть артефакты которых быть в принципе не должно быть. Но проблема легко решаема.
Кстати, кто как конвертит в ACR?

Ребят, спасибо. Особенно to beerkoff! Действительно, через промежуточное сохранение получилось (хотя уже пробовал, тогда не получилось). Спасибо, а то прям гложет (глодало, вернее), что с тушкой что-то не так...

Не за что. У меня ощущение, что это свойство кэноновких аппаратов. Не слышал чтобы подобное было к никона. Поэтому вопрос выше задал, зная, что у Тристаны никон.

добрый вечер.
много времени убил снимая всяким хламом "на коленке"... плюнул на всё и заказал свет хундаи, 3*400дж.
Вот пробное фото, полноформат, студийный свет держу первый раз в руках...
подсвечивал снизу, слева и справа. далее выделение пером, чуть кривую поправил.
А вопрос вот в чём,
мне кажется, или резкости не хватает?
так же интересует мнение по поводу качества изоляции.

Да, аппарат кэнон 7д + 24-105
исо 100
дырка 18



да, не нравится тень между бананами, это я знаю. А так же на нижнем банане неаккуратно отодрал этикетку... осталось пятно. Это не важно в общем. Интересует в данный момент резкость и качество изоляции.

Спасибо.

бананы некрасивые совсем, но это, судя по посту не интересует...
зачем вам свет студийный, если выделяете пером? посветить так и накамерной вспышкой можно было.
изоляция нормальная, хотя тень была бы не лишней.
резкость не очень - f/18 видимо зря

ИМХО самы простой способ - сделать любым образом, чтобы предмет не лежал на фоне. Напр. бананы наколоть или подвесить (нитка или штырь легко вытирается в ФШ). Фон сзади и его выбивать вспышками. Получается идеально белым. Ничего в ФШ с фоном дополнительно не нужно делать. Теней тоже нет (если они не нужны).

Свет снизу (контровый) , слева и справа. Все три - софтбоксы 80*120.
Бананы лежат на прозрачном стекле. F/22.
Продаются потихоньку.