КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Нет старик, в порывистый ветер никакой компактный размер не спасёт, только какой нибудь неподъёмный штатив вроде "картони" или "винтен" и то не гарантия.

О, спасибо, тогда буду смотреть в сторону трубного варианта. А у них как с бесконечностью и резкостью, в частности у 800мм?

С резкостью всё хорошо, с бесконечность - плохо. Ты пойми - основная масса народу уже наигралась с разными стёклами, дорогими и дешёвыми, поэтому без конца могут перечислять недостатки того - что уже не используют, но если ты чуствуешь, что длиннофокусная стекляшка добавит тебе драйва, то почему бы не взять и не взирая на ограничения - понравится - научишься их обходить.

Никак не могу от пятна на сенсоре 4ки избавиться. В 4к его не видно, а при съемке в HD, естественно, на небе вылезает. Ни чистка сенсора с одновременным потрясыванием фотика дыркой книзу, ни продув грушей-пылесосом не помогают.
Наверное, без влажной уборки никак. Eclipse-2, салфетки есть. Швабру из чего-нибудь подручного сооружу. Есть, собсно, тупой вопрос. Я когда объектив откручиваю и зрю в дырку - я что вижу - сенсор или это какой-нибудь фильтр перед сенсором стоит?

Прошкин Я брал Самьянг на М42 и имею два адаптера (стальные колечки без контактов и линз) для Никона и для Кэнона.
Про GH4 я не уверен, что это подойдёт, рабочий отрезок другой.
Не забываем, кстати, что М42 распространён в двух вариантах, с ходом резьбы подходящим для оптики "Зенит" и с ходом резьбы под телескопы.
Для Самьянга нужен телескопный переходник.

Гиперфокала на Самьянге 800мм нет. Не знаю почему, но на любом расстоянии фокусироваться надо черезвычайно точно.
Отчасти по этому ходят легенды о мыльности подобных объективов - чуть промахнулся и картинка "расслаивается".

Варианты без зеркал, при выборе объектива, я не рассматривал.
Это не только из-за габаритов, слишком много прочитал об очень низких оптических свойствах этих труб.

Все же, что взять в диапазоне 500-800 из самьянага?

Хот-миррор стоит впереди. Так что можно смело тереть шваброй, это не матрица. ))
viewtopic.php?f=28&t=8337&p=477845&hilit=mirror#p477845

Ага, спасибо!

Потёр, но понял, что на этом хот-мирроре не грязючка, а как будто маленькая такая точка-царапинка (уж не знаю, как могла возникнуть, видимо, пылинка какая-то саданула..)

В связи с этим вопросы

- меняют ли эти хот-мирроры?

- если замену не делают - то подумал о приобретении nd-шника для панаса 12-35 (так как эта "грязинка-царапинка" где-то с 8 диафрагмы начинает проступать, то с nd-шником на летних съемках, думаю, не будет вылезать) Вспомнил, что мы тут активно на форуме какие-то дорогие nd-шники качественные обсуждали - поиск дал вот эти http://www.lcfilter.com/ - правильно ли я вспомнил? Но! Я так понял, они только на широкие линзы делают фильтры - на 58 мм (упомянутый панас 12-35) у них ничего нет, или я не нашел просто?

Самый передний, как я уже упоминал, фильтр это хот-миррор, но это и пылетряс одновременно. Меняется легко. Если до него добраться, конечно. )
То бишь, сервис довольно простой и не денежный.

Насчет фейдеров Light Craft. Я так понимаю, что они остались лишь только у известного поляка. Надо брать пока есть:
http://www.ebay.com/itm/Light-Craft-Rap ... 3a6aec429d
Хотя я, к примеру использую Light Craft 82мм с переходным кольцом. Специально такой брал, чтоб под практически любой объектив подошло. У меня есть еще один их фейдер на 55мм, так на иных объективах с меньшей посадочной резбой бывает виньетирование за счет добавочного кольца. А эти фейдеры (на 55 и 58мм) довольно таки толстые.

Спасибо, Саша!

Да, мне бы даже без переменной плотности подошел фильтр (ND 8 где-то) - но у поляка под 58 мм такого нет (может, посмотреть в сторону роденштока или hoya). С большим диаметром и переходником интересная мысль! Переходники обычные - кетайско-ибейскые?

Дейву чего-то не понравися лайткрафт
http://www.youtube.com/watch?v=nECdBiu5Rrw

Во-первых, ND8 это несерьезно. Как и ND16, ND64 и даже ND400. ))
Во-вторых, полагаю, что Dave Dugdale не держал в руках ND-фейдер с 13-14 стопами от Lightcraft, так как он имеет специфическое применение. Скажем, для таймлапсов с солнцем в кадре.
Я покупал свой несколько лет назад где-то под $300, и это со скидкой. Естественно, что он не вытягивает заявленные ND20000, поскольку на таком затемнении присутствует крест. Но примерно ND2000 - ND5000 выдает чисто и без заметной окраски. Lightcraft делал уникальные фейдеры, но видимо надорвался, судя по падению цены, качества и количества моделей последних фильтров.
А так, если говорить о нейтральности, то лучшие ND-фильтры делает Шнайдер. Тут ему равных нет.

Что касается того почему я прежде всего упомянул фейдер, а не фиксированный ND-фильтр, то просто потому, что фиксы редко бывают с большим количеством стопов. Но их качество несомненно лучше переменных. Но фейдер удобнее. Впрочем эти рассуждения типа, что лучше, - один зумм или несколько фиксов.

Но у меня цели в дневных лапсах не стоит (я только вечером лапсирую иногда).

Цель такая: Gh4 + Panas 12-35/2.8 (в основном широкие и чуть уже широких углы); HD, 1/100, 96 fps, iso 200 - чтобы при этом комплекте и настройках была возможность в солнечный день в городе, где присутсвуют белые стены в большом кол-ве (Греция) снимать на 2.8 и 3.2, чтобы не проявлялась на фоне неба (в других местах не видно при любых дырках) грязючка-ссадинка, вышеупомянутая.

Мне казалось, что ND400 - это уже для выдержек в 1-2 секунды (ну в среднем так если брать солнечную погоду в городе) А для слоумо с 1/100 разве ND 8-16 недостаточным будет?

p.s. понятно, что цель у меня какая-то странная, обычно nd-шники используют для размытия фонов, но поскольку нужного размытия даже на длинном конце и на 2.8 добиться не удается - то я эту цель опускаю. для этой цели юзаю метабонс.

Гм. Я б все ж таки не мешал все в одно, а разделил задачи и сначала разобрался бы с пятном. На чистом небе его все равно будет видно, а на видео особенно. Есть ведь специальные агрессивные жидкости для смывки с матриц трудноубираемых пятен, есть в конце концов сервис.

==
И по переходным кольцам забыл сказать, - абсолютно без разницы чьи они. Разве что предпочтительнее более тонкие, чтоб угол был пошире, но они обычно дороже.

redsharknews.com Panasonic DMC-G7 - автор обзора уверяет, что он как GН4, но за пол цены