КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Помогите, пожалуйста, советом.

Обратился ко мне напрямую писатель. Хочет купить фотографию машины (помимо стоков я машины тоже снимаю) на обложку своей книги.
Книга сначала будет в электронном виде и, если будет успешна, то потом и в бумажном.
Скорее всего я затру номер и лого на капоте, но вопрос по самой машине остается открытым.
У меня вопрос - нарушаю ли я авторские права, продавая изображение автомобиля на обложку для книги.

Спасибо. Фото публикую ниже

Автомобиль 1959 года выпуска - Форд Зефир. Снято в Австралии

Вроде для коммерческого использования нельзя.
Вот если грамотно договор передачи прав на изображение составить так, чтобы в нём не фигурировал тип использования, тогда может получится ответственность с автора фото на издателя переложить. Но точно только юрист ответить может.

Во-первых, Сергей прав. Это нарушение.
Во-вторых. В Австралии, как и везде на западе, для обычных людей доступно лишь поверхностное знакомство с законодательством. В смысле доступности документации и т.п. Иначе как юристы будут зарабатывать? Вот и данном случае обращаться к юристу по такой сделке, гарантированно означает вместо дохода можно получить вполне ощутимы расходы. )

Но тем не менее, исходя из общих правил, можно порекомендовать такой алгоритм.
Как верно отметил masya, удалить идентификаторы. Сделать стилизацию снимка, т.е. изображение должно выглядеть как художественное произведение. И уже в таком виде передать заказчику. Копирайт в книге поставить как художника, а не фотографа.
Последнее для австралийского законодательства неразличимо на первый взгляд, но судя по
http://www.artslaw.com.au/info-sheets/i ... rs-rights/
лучше подстраховаться.

Спасибо Вам большое!!! Отпишу заказчику об этом, посомтрим, если согласится - хорошо, нет ну и ладно. И за ссылочку интересную отдельное спасибо!

шаттер не берет снимки нью-йорка снятые с рокфеллер центра.
по такой логике скоро боинг запретить продавать снимки земли снятые с боинга. да и кэнон скоро запретит продавать снимки с кэнона.

Только что узнал, что пять олимпийских колец - это защищенный трейдмарк. Ну ничего себе.
Википедия говорит, что символику придумали в 1913 году. И срок давности еще не истек? Или у Олимпийского комитета свои люди везде и свои правила игры?

Так и есть по факту, вот только не спрашивай почему )) Coca-cola тож не вчера основана, а 100+ лет назад. Мафия логотипов!

Срока давности (а точнее, срок защиты права) на трейд Марк не распространяется )

Коллеги, подскажите что не так с этим изображением

Реджект с "Property Release -- A property release is required for this image; or the attached property release does not meet our requirements or is illegible."
Я бы ещё понял претензии по поводу Интелектуальной собственности или Торговой марки, но Проперти тут при чём? Схожее изображение было принято буквально месяцем раньше, продаётся по тихоньку, а тут вдруг реджект.

В топку всё!
Уникальный дизайн блесен / воблеров.
Проходил, не стоит мучаться

Но уже есть принятое фото, почти такое же, изолят, есть фото с воблерами возле коробки со снастями на столе. При чём, когда ключевые слова подбираешь, то шаттер моё же принятое фото предлагает среди множества других фоток с различными рыболовными приманками! А тут вдруг требует Проперти.
Какие критериии приёмки, отказа? Или это рулетка? В прошлый раз вобще смешно было - сам нарисовал каляки-маляки, типа детский рисунок акварелью, краски рядом положил, карандаши. Потребовали Проперти! Тут же тупо загрузил во второй раз, с отметкой, что повторно - приняли! Чё за бред?

Я ответил то что 100% знаю.
Рано или поздно ранее принятый воблер шаттер сам снесет в корзину.
Хочешь пропихивать, пожалуйста дело твое.
Но это не стоит того вообще.

Зачастую да, рулетка.

Вообще, всё то, что сделал кто то, а не вы, лучше забыть и не тратить время.

Ну а про каляки-маляки, может они были похоже на каляка-малякские полоски Адидас. к примеру.
Мы не видели, судить сложно.

зы. ещё про рыбу, думаю, если вы наловите и так же красиво отснимете (живую ли дохлую не важно) то её примут без релиза.

Я так понял, Вы удивляетесь тому, что приняли без проперти. Я б тоже удивился, ибо просить проперти на такое - вполне адекватная реакция Айса, да и вообще любого стока.

У меня есть детские рисунки. И есть проперти на них (от родителей) + дополнительно разрешение от родителей на русском в свободной форме.

Есть свои собственные рисунки. Так и на них я сам с собой договорился, вкусняшек сам себе купил за это, и подписал сам себе проперти.

Вот этот рисунок. Натуральная мазня. Оформлять на него авторские права как-то даже мысли не возникло.
Со второго раза приняли. А в другом варианте, ранее, эта же "картина" была принята и уже продана без проблем.