КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 29 03 2024, 01:25

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 267 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 09 2016, 00:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Если хотите, то итог суда по сути справедлив. При том, что суд показал свою некомпетентность, не говоря уж об привлеченном "эксперте". :)
Правда, при условии, что соответствующий закон об авторских правах в Беларуси идентичен российскому.

Поясню. Цитата:
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
...
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;


Таким образом :
-- Закон прямо указывает фотографические произведения как объект авторских прав
-- из чего выводится эквивалент - фотографии это "фотографические произведения"
-- способ получения фотографии не конкретизирован, т.е. человек ли нажимал кнопку, сам аппарат и т.п. То бишь, это несущественно. Без разницы.
-- фотографии являются объектом авторских прав "независимо от достоинств и назначения произведения". Т.е. степень художественности и количество интеллектуального/творческого труда не принимается в расчет. И уж точно не имеет значения объект съемки.

Следующая цитата:
ГК РФ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.


Согласно этой статье:
-- фотографии размещены на сайте motolko.com, т.е. "постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения"
-- "Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения"
-- "воспроизведение"
-- "в эфир"
Естественно, "за исключением случаев, если" "изображение произведения используется в целях извлечения прибыли"
Так что храните деньги в сберегательной... простите, не публикуйте просто так свои фото. Или выставляйте на сайте лишь только одну фотографию и побольше, во весь экран. ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 09 2016, 09:55 
Не в сети
Злой Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 02 2006, 20:52
Сообщения: 8767
Откуда: Питер
4ami, раньше в определении того, что является объектом авторского права, в российских законах, использовались слова - творческий труд... то, что создано творческим трудом.
Когда мы перешли на 4 часть ГК - эта фраза пропала.. про творчество, как обязательную составляющую.

А в белорусском законе она осталась. Потому там мало просто быть фотографией. Надо чтобы это была фотография, созданная творческим трудом. И вот тут то и возможна всякая игра фактами и экспертизами.

P.S. надеюсь я ничего не напутала.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 09 2016, 12:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 7389
Откуда: Слава Русской Армии
tristana писал(а):
. И вот тут то и возможна всякая игра фактами и экспертизами.

Поэтому надо было юристу со специализацией брать. Я уже с таким сталкивался, когда старый закон был. Притащили свидетеля, к-й заявил, что я печатал фотографию ручным способом. То есть не тупо пленку в лабе проявили, а сам там "творчески" изощрялся. Судья так повертел ее в руке и приложил к делу. Хоть что-то получил в руки осязаемое кроме экспертизы. Снято то еще на пленку было.
Ответчик в итоге проиграл, но процесс получился нудное. Первое такое дело в этом суде. Адвокат ответчика, бывший мент, в теме не понимал ни фига, но по свои каналам искал на меня компромат. Мне "нужные люди" успели доложить. И вышел с ним в кулуарах суда громкий разговор и хватание за грудки. В итоге мент слился и на последнее заседание вообще не пришел.
А я привел представителя РАО с грамотной аргументацией. Судья тогда обозлился на адвоката и хорошую такую сумму мне насчитал.
А вообще под лежачий камень вода не течет. Хотите судиться, готовьтесь к бою. Адреналина хапнете и опыт получите.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 09 2016, 04:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Вы вынудили-таки меня прочитать ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Об авторском праве и смежных правах. :)
Возможно, но он мне показался более логичным, хотя практически многое совпадает с российским.
Суть затрагиваемого вопроса содержится в двух статьях.

Глава 2. Авторское право
Статья 6. Объекты авторского права
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также способа их выражения.
2. Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
...
изображения (рисунок, эскиз, картина, карта, план, чертеж, кино-, теле-, видео-, фотокадр и др.);
...
5. Объектами авторского права являются:
...
фотографические произведения, в том числе произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;


Итак, фотография - объект авторского права.
Качество, форма и содержание не имеет значения поскольку никак не оговорено.
Не вижу проблем с определением слов Закона "являющиеся результатом творческой деятельности", поскольку "независимо от назначения и достоинства произведений, а также способа их выражения" плод этой деятельности для Закона однозначно определен как объект авторских прав. То бишь раз объект создан, то он может быть создан исключительно только творческим трудом и не каким-либо иным. Двойственного трактования данного места нет ни в этой статье, ни в какой-либо другой.
Еще раз. Поскольку в Законе нет определения творческого труда, то неправомерно в рамках данного Закона говорить о труде как недостаточно творческом или совсем нетворческом. Повторюсь, он может быть и есть исключительно только творческий.

Ну а следующая статья:
Глава 4. Случаи свободного использования объектов авторского права и смежных прав
Статья 32. Свободное использование объектов авторского права и смежных прав
...
7. Фотографическое произведение, произведения архитектуры, изобразительного искусства могут быть воспроизведены, переданы в эфир или по кабелю, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом в случае, если такие произведения постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. При этом изображение таких произведений не должно являться основным объектом воспроизведения, передачи в эфир, передачи по кабелю или иного сообщения для всеобщего сведения, а также не должно использоваться в коммерческих целях.


как я уже писал выше, позволяет использовать фотографии размещенные в публичных места, т.е. сайтах.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 09 2016, 09:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 7389
Откуда: Слава Русской Армии
4ami писал(а):
также не должно использоваться в коммерческих целях.

Контора деньги на этом зарабатывает? Так что можно трясти с них. Если бы было научное или образовательное направление.
Юрист лоханулся.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 09 2016, 19:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Возможно, что и так. Я просто не в курсе, в этом конкретном случае было какое-то извлечение прибыли? Поясните, плз.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 09 2016, 09:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 7389
Откуда: Слава Русской Армии
Если они на канале гонят рекламу, то значит зарабатывают деньги. Под это и подогнать. А вообще тут нужон ушлый юрист с хорошо подвешенным языком.
На заседании когда выступила тетенька из РАО, она лихо так по всем статьям прошлась, судья только крякнул одобрительно. Судьи сами в этих вопросах плавают, и если им все разжевать и в рот положить убедительно, то это + к делу.
А интеллигентные сопли " ну я же бедный художник" , "это же искусство" у них только отторжение вызывает. Они же по сути глубоко несчастные люди. Постоянно имеют дело с человеческой мерзостью. А тут ты такой "белый и пушистый". Сразу подозрение вызывает.
Вот бывшие менты, юристы, они народ упоротый, циничный. Если ты в полной заднице, обращайся к ним. Если денюжки есть :smile: Хотя не факт, что не кинут.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 09 2016, 09:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 10 2008, 22:42
Сообщения: 3697
Откуда: Пуп Земли
А вы считаете, чуваку так уж надо было выиграть суд? По-моему он добился чего хотел, проиграв его. Сколько он там просил за фото, 1 копейку? :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 09 2016, 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 08 2010, 21:05
Сообщения: 51
Yury писал(а):
А вы считаете, чуваку так уж надо было выиграть суд? По-моему он добился чего хотел, проиграв его. Сколько он там просил за фото, 1 копейку? :lol:

Это морального вреда 1 копейку, а так по 10 базовых за каждую фотку (около $215 в итоге за все). Ну и попиарился конечно :)

Тут еще комментарии юриста в продолжении вопроса: http://news.tut.by/society/511030.html? ... evant-news
А вот тут включился другой фотограф: http://news.tut.by/society/511176.html? ... evant-news


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 09 2016, 20:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Странная тенденция - специалистами по авторским правам предпочитают быть в основном женщины. ))
Но у меня лично Людмила Чекина вызывает симпатию своей чеканностью слов.

Остальное - сотрясение воздуха. Возможно, стоило бы подать жалобу прокурору на неисполнение Закона конкретным судьей.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 09 2016, 22:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 10 2008, 22:42
Сообщения: 3697
Откуда: Пуп Земли
Цитата:
Непонятным остался один только вопрос, может ли @Motolko стырить у БТ своё фото северного сияния?

http://42.tut.by/510933


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 11 2016, 17:40 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 10 2009, 17:32
Сообщения: 420
Откуда: Москва
История приобретает новый оборот - все судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
История здесь: http://66.ru/news/internet/189275/#
Судебный акт - здесь: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9d4cad ... lenija.pdf
Соль всей истории в том, что суды начали толковать право по аналогии - мол, произведения на тему экономических, политических, социальных, религиозных вопросов могут быть использованы без согласия правообладателя, но с указанием имени автора, и без выплаты вознаграждения. Фото является способом выражения произведения, в связи с чем такое произведение соответствующей тематики (характера) может свободно использоваться по этим же правилам.

:roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 12 2016, 16:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Не вижу ошибки, по сути все правильно. Варламов пусть внимательнее читает Закон, как и иные фотографы, возомнившие невесть что о себе и своих "правах".
Ну а суду явно не чем заняться, если иметь ввиду означенный выше PDF. Вся суть инцидента описана на предыдущей странице в 20 строках. Всё. Точка.
Юристы туды их в качель, такие юристы. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 05 2017, 09:41 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2004, 03:55
Сообщения: 17016
Откуда: Деревушка Стокеров
Волгоградский фотограф Павел Сытилин отсудил больше миллиона рублей за свои снимки

Оригинал материала: http://v1.ru/text/newsline/295283603034112.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 05 2017, 10:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 04 2007, 19:17
Сообщения: 7389
Откуда: Слава Русской Армии
Коментарии к статье читали?
Сколько у нас еще темных людишек. И ведь так мыслят многие мелкие издатели и коммерсы.
Нет. Только пороть и только рублем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 267 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB