КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Не тратьте время. Он, сцуко, хитрый - вносит те самые 10% изменений, которые формально освобождают его от обвинений в плагиате.

А вы как проценты считаете?
Если я изменю масштаб - это за сколько процентов сойдет?

Вот, Шаттер обновил Submitter Guidelines - видимо, для особо одаренных и не очень понятливых:
"Submissions must be wholly owned by the submitter. Found or public domain images or footage cannot be submitted under any circumstances. If you do not have complete rights to the submission, you may not submit it"

Суть сводится к тому, что если ты не являешься автором изображения или видеоклипа, ты ни в каком случае не имеешь права загружать его на сайт, даже если это изображение никем не лицензировано и в открытом доступе.

А с учетом карантинных мер, более точный перевод звучит так: "если ты -- комунистическая свинья -- не являешся автором изображения...", далее по тексту :)

И опять-таки, ситуация с трейсом классической живописи остается межеумочном положении. Рисовал не я -- значит нельзя. Но обрисовывал я -- значит можно. Лично мне как покупателю, просто Климт, и Климт в векторе -- это совершенно разные товары. И если запретить делать Климта в векторе, то кто в праве его делать? Или его вообще нельзя делать? Но ведь вещь-то -- полезная. И именно -- стоковая. И сам Климт, боюсь уже не справится... :)

Чтобы не плодить сущностей, продолжу в этой теме. Есть один относительно новый участник забегов на Айстоке, вот его портфель: http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2039968 Товарищ с азиатскими данными успешно двигает карьеру и уже набил на серебро, начав всего-то в июне этого года. Заслуживает всяческого уважения. Ради интереса заглянула в его профиль на cafepress, который он указывает в своем профиле. И увидела там нечто интересное, а именно вот это - http://www.cafepress.com/onfocusmedia/3200015 - и не покидает меня ощущение, что работу эту я видела у кого-то из русскоязычных авторов, а вовсе не у товарища Li Wu. Причем ощущение слишком сильное, чтобы быть ложным - сдается мне, что работа эта даже была в топах, просто я не помню уже, где на Айсе эти топы лежат, сама бы проверила. Если знаете автора - сообщите ему, он будет рад. Ну и сами посмотрите на работы этого магната китайской векторной промышленности - может быть, свое что-то найдете.

Нет. Не вижу тут никакого криминала. Эти веточки кто только не рисует. Те, что у него в caffepress похожи на хит от -M-I-S-H-A- (этот хит даже в пятерку финалистов Айстоковского конкурса попал). Но не более чем похожи. Это не воровство -- это просто подражание. Можно обижаться, но нельзя предъявить реальные претензии.

Кстати у этого "восточного" товарища портфолио не самое слабое. Не очень оригинальное, но сделано все довольно качественно. Продажи вполне заслуженные.

Ах, ну да. Это как adidas и abibas. Тонкий восточный подход к делу, один из 400 честных способов отъёма денег у населения. С точки зрения буквы закона - все нормально, однако на уровне "чиста-по-человечески" все понимают, кто, что и у кого спёр.

По поводу продаж - abibas тоже вполне себе хорошо продаётся на вещевых рынках. Но тут возникает вопрос - должны ли микростоки уподобляться вещевым рынкам и наполнять сами себя китайскими parasonic'ами и abibas'ами? Я понимаю, что floral grunge background - полянка общая, и на ней резвиться можно всем, но можно ведь сделать что-то достаточно отличное от работы того же -M-I-S-H-A-, чтобы вопросов не возникало. Не дорабатывать напильником и лобзиком adidas до abibas, а пошить собственные спортивные штаны Li Wu.

Хотя, этот вопрос вряд ли из разряда легких и быстро решаемых. Кстати, вопрос инспекторам Айса - в ваших инструкциях что сказано по допуску подобных вторичных работ?

Оффтоп.
Вспомнил свои старые кроссовки.

samoylova, Ольга, к сожалению, очень сложный вопрос. Естественно, мы стараемся отслеживать вторичные работы, но степень их сходства должна быть очень большой. Не поверите, но есть случаи, по сравнению с которыми, приведенный товарищ - образец креатива и оригинальности. Иногда возникает ощущение, что люди просто скачивают чужую работу, правят 2 закорючки и отправляют на проверку. Такое, конечно, "заворачивается". И спасает только то, что у инспекторов "набитый" взгляд и многих активных авторов и хиты они знают в лицо.

Что значит "должны ли уподобляться?". Откуда такой драматический всхлип?. Они этим и являются. Они так и задуманы. Администрация рынка пытается поддерживать порядочек в пределах санитарных требований, но не более того. Это не музей изящных искусств и не выставка достижений народного хозяйтсва -- это полустихийный вернисаж, есть непризнанные гении, есть откровенные барыги. Привыкайте... :)

Честно говоря, мне не кажется, что микростоки задуманы для того, чтобы китайские фермеры могли делать плохие копии с работ успешных дизайнеров. Возможно, я излишне идеализирую и даже романтизирую отношения иллюстраторов с микростоками, но мне хотелось бы верить в лучшее.

Кстати в тему - на днях наткнулась, правда на Шуттере, пламя мое перерисовали
- http://www.shutterstock.com/pic-2295121 ... lames.html
- http://www.shutterstock.com/pic-4433401 ... lames.html
Пока жаловаться не хочу, но присмотреться к этому автору надо

Да вот собственно не факт. Я вот, например, попытался придумать "темы" для стока. Придумал. Решил проверить, нет ли уже такого - вот черт, ЕСТЬ!!! Увы, стереотипы.

Извините, не вижу никакой связи между "темами" и наглым воровством авторских идей практически 1 в 1 - абсолютно та же композиция с небольшими изменениями цвета и деталей. Есть такая тема - floral grunge, на эту тему каждый второй что-то сделал, и это нормально. Но описанный выше случай - это уже за пределами просто работы в одной теме - человек не просто посмотрел на красивую картинку и решил сделать что-то СВОЁ в этой же теме, он решил сделать ТАКУЮ ЖЕ. В этом вся разница.

Прошу прощения, возможно недоглядел. С другой стороны, в чем прелесть делать 100% копию?