КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Первый раз был вот здесь
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 8499#88499
Второй здесь :
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 9263#89263

Не пробовала, не знаю А Вы, если время будет, переконвертируйте 10 раз и расскажите нам!

При этом переводе, будут некоторые потери в цвете, которые видны только при печати.

Что, это даже без закрытия и заново открытия этого файла????? Т.е. работал-работал с тифом, сделал save as jpeg, но продолжаю работать с ним же, не закрывая, и с каждой записью картинка становится хуже и хуже?

Нет, пока не закроете/откроете, файл не изменится.

фу ты ёлки, ну так это давно известно. я уж было решил, что вскрылась какая-то адобовская подлянка доверчивым юзверям фотожопа.
от сердца отлегло

При любой конвертации цветового пространства мы теряем некоторую часть информации. Либо насыщенность, либо плавность полутонов. Поэтому предпочитаю обрабатывать все в том пространстве в котором потом это будет использоваться. Для стоков это в основном sRGB. Все обработки нужно выполнять при 16 битах на канал!

Раз уж заговорили... У меня при 16 битах не работают нек. функции, например Вариации. Это у всех так или я что-то не так делаю, Другой вопрос, если камера не делает сама 16 бит (5Д), то не будет ли эта 16битная работа просто раздуванием того чего на самом деле нет? Я пытаюсь понять, может кто знает...

Все правильно, в старых версиях вообще ничего в 16-битном режиме не работало. От версии к версии инструментарий Фотошопа совершенствовался и сейчас в CS3, с 16-битными картинками можно делать уже почти все то же, что и с 8-битными. Но какие-то недоработки еще остались.


Если просто перевести из 8-бит в 16, то никакой новой информации в файле не появится. Просто имеющаяся умножится на два. А вот если проделать с изображением какие-нибудь манипуляции (например, применить кривую), то после этого 16-битное изображение будет содержать больше информации чем 8-битное. В идеале, любые изменения лучше производить в пространстве с самой большой доступной разрядностью. А уменьшать разрядность лучше на самом последнем этапе.

Но "конвертация между пространствами с разной разрядностью" и "конвертации между пространствами с одинаковой разрядностью" (например AdobeRGB <-> sRGB) -- это разные вопросы. В первом случае все понятно: чем больше, тем лучше. Но во втором, всё несколько сложнее. Я склоняюсь больше к мнению Змия, окончательная доводка изображения до кондиции должна делаться в целевом пространстве (для стоков -- это sRGB). Просто конвертация перед сохранением -- не лучший способ (хотя разница в большинстве случаев настолько микроскопическая, что можно особо голову себе не забивать).

Ага, все записала, благодарю!!

Ну и у 5D 12-битный АЦП. То есть уже при конвертации в 8 бит происходит усечение информации.

То есть сохранение, после конвертации из РАВа, картинки в ТИФФ 16 бит - почти бесполезное занятие? Там, всё равно, информации 8 бит?

В кеноновском DPP есть функция "передать в фотошоп", передает 16 бит, не надо промежуточных сохранений. Всю обработку делаю в 16 битном режиме, в конце перевожу в 8 бит и применяю стандартный профиль sRGB. Если по каким-то причинам сразу работу не заканчиваю, сохраняю в 16 битном Тифе или PSD.

Если обработки будет мало - то по моему вполне можно и с 8 битными работать, если много что надо корректировать- лучше 16 бит

Почему бесполезное? 4 бита на дороге не валяются. Ну и обработку лучше при 16 делать - Христич же объяснил.