ФОТО - УРОКИ: Макросъемка живой природы в цифровой фотографии

:: ФОТО - УРОКИ :: СЕКРЕТЫ МАКРОСЪЕМКИ::

Статью написал В.С. Коваль,
любезно позволивший вставить
в нее некоторые дополнения.

"Макросъемка - это на 80 % подготовка объекта,
на 10 % - обработка кадра
и на 10 % - удача фотографа"
(Из какого-то форума)

Введение
Если поднять старую литературу (например, журнал "Советское Фото") первое, что бросается в глаза - огромное количество самоделок и технических деталей в самых разных статьях о том, как снимать МАКРО. Вероятно, именно отсюда и появился миф о том, что съёмка мелких объектов крупным планом (она часто, хотя и не совсем верно, называется макрофотографией) считается вещью очень сложной и даже недоступной. Оно и понятно после прочтения сугубо технических (описание всевозможных "железных" приспособлений) или, еще хуже, физико-оптических статей неспециалисты приходят в благоговейный трепет и с восхищением взирают на плоды труда своих непонятых кумиров.

Эта фотография - из брошюры по старой системе Canon FD. На ней изображена камера A-1 с мехами, различными удлинительными кольцами и объективом 20мм f/3.5 Macrophoto.
Если вам удастся достать все эти аксессуары из старой системы FD, можно будет соорудить такую же конструкцию. В результате вы сможете получить невероятное увеличение - 20х!

Макросъемка в принципе ничем не отличается от обычной, т.е. надо навести резкость, замерить освещенность, выставить диафрагму и выдержку и сделать снимок. Макросъемка нашла удивительно широкое применение в нашей ежедневной жизни – это и рекламно-коммерческие снимки, и фотографии живой природы, и документирование научных фактов (а это многие тысячи – если не миллионы – фотографий), и многое другое – причина проста – чем крупнее масштаб снимка, тем более неожиданные и оригинальные сюжеты открываются перед фотографом.
Учитывая объем опубликованной информации о технических проблемах связанных с макросъемкой, я не хотел бы останавливаться на них еще раз, и потому оставлю в стороне пересчет масштабов и фокусных расстояний, описание макромехов и прочих пугающих приспособлений, а также жутких формул определения экспозиции в зависимости от масштаба изображения.
Постараюсь представить простую ситуацию, что делать самому простому любителю, если он хочет снимать МАКРО. Идея ведь удивительно проста – человек хочет искать новые сюжеты и фотографировать их. Ему (человеку-фотолюбителю), в большинстве случаев не очень интересны технические подробности промежуточного пути от объекта к объективу, а от объектива к изображению. В большинстве случаев его интересует конечный результат – фотография (или файл, разница не так велика).
При этом необходимо помнить, что сама по себе макросъемка это всего лишь инструмент в руках художника, один из многих, который НАСТОЯЩИЙ ХУДОЖНИК может использовать для выражения собственного «Я» в образах. Хороший художественный снимок, такой, который будет «задевать» посторонних зрителей, может быть только в том случае, если на нем присутствует смысловой сюжет, если при взгляде на него не приходится говорить (вслух или мысленно) «Ну, тут надо быть снисходительным – это же МАКРО».
Есть огромная разница в фотографировании подвижных и неподвижных объектов. Говоря о фотографировании насекомых, как основного подвижного объекта макросъемки можно (ссылаясь на Олега Костерина) сказать, что первая, и основная задача – это подкрасться к объекту (субъекту) съемки, это задача скорее биологическая, чем фотографическая. Остальное решается уже средствами фототехники – ГРИП, экспономертия, фотографическая широта и т.д. При съемке растений первая задача практически отпадает (наверное, поэтому фотографий растений гораздо больше, нежели фотографий насекомых). А уж при съемке монет и медалей такой проблемы просто не существует ?.
На мой взгляд, есть три основных момента, на которые стоит обратить особое внимание при съемке МАКРО – глубина резко изображаемого пространства; масштаб получаемого изображения и освещенность.

ГРИП
Как уже говорилось, в макросъемке одним из основных лимитирующих элементов является катастрофическое сужение глубины резко изображаемого пространства (ГРИП). Этот параметр не учитывается автоматикой камеры и должен определяться либо сложным расчётом, либо по не менее сложным таблицам, которых, как всегда, не оказывается под руками.
Когда вы снимаете объекты на некотором расстоянии, глубина резкости простирается примерно на одну треть впереди точки фокусировки и на две трети позади. В случае макрофотографии глубина резкости относительно точки фокусировки располагается более-менее симметрично.
Конечно, ГРИП зависит от используемой диафрагмы, т.е. требует большего "зажатия" относительного отверстия вплоть до минимальных значений диафрагмы, не считаясь с и без того раздражающим недостатком света. При съемке на малоформатную камеру в масштабе 1:1 ГРИП колеблется от 0.2 мм при дафрагме f/1,5 до 1.6 мм при диафрагме f/11. То есть, я бы сказал, что глубины резкости просто НЕТ!!! И как тут снимать объекты далеко не плоские (жучков-паучков, одуванчики и прочее).
(В тех случаях, когда невозможно снять объект с нужной глубиной резкости, я использую следующий метод: 1. Абсолютно неподвижный предмет фотографируется 2-3 раза, наводя резкость на детали объекта, раЗноудаленные от камеры. При этом значение диафрагмы и выдержки должно быть постоянным, режим «автомата» не подходит. 2. В фотошопе размещаете снимки в разных слоях одного файла, совмещаете их расположение до полного совпадения, а при необходимости и чуть корректируете размер. 3. Резинкой с мягкими краями на верхнем слое стираете нерезкие участки, проявляя тем самым резкие участки нижележащего слоя. Описанным способом можно увеличить ГРИП в несколько раз. – прим. Заставкина)
Кроме того, возникает и еще одна проблема, непосредственно связанная с сужением ГРИП – подвижность объекта съемки, фона (в большинстве случаев травы) и самого фотографа. На масштабах около 1:1 мельчайшее подрагивание рук заметно также как при съемке "телевиком". Это еще одна причина (кроме длинных выдержек) необходимости использования штатива при макрофотографии. Но если мы пытаемся фотографировать подвижный объект, работать со штативом становится практически невозможно, пока мы его установим, все бабочки и кузнечики успеют убежать. Остается только уповать на «крепость рук» как пел В.С. Высоцкий ?. Однако у штатива есть еще один недостаток, когда мы установим фотоаппарат, то увидим, что есть несколько степеней свободы передвижения (в зависимости от «головки») кроме той, которая нам необходима больше всего. В большинстве случаев мы не можем двигать камеру ВДОЛЬ оси объектива – приближать или удалять ее от объекта. В этом случае помочь нам могут только направляющие, по которым будет двигаться камера, но вес такого штатива и время его установки значительно возрастают (про цену я и не говорю).
Фокусировочные рельсы – позволяют двигать при фокусировке камеру вместо подстройки фокусного расстояния. При съемках с фиксированным масштабом или при использовании в качестве насадки перевернутого объектива это единственный способ фокусировки.

(Для преодоления проблемы съемки подвижных насекомых Ираклий Шанидзе (Фото Сибирский Успех, 2002 г., №1) советует перед съемкой охлаждать объект в холодильнике, а за тем возвращать в его родную среду и, пока насекомое вялое, фотографировать. В природе этот способ я обычно применяю для съемки первых насекомых весной, используя для охлаждения сугробы. В свое время мне приходилось много снимать медаку - мелкую японскую рыбку рисовых полей. Для обездвиживания я помещал их на пару минут в ледяную воду, а затем в кювету с охлажденной водой, установленную под штативом с камерой. А для съемки эмбрионов в икринках существуют даже специальные охладительные подставки под чашки Петри.
Далее. Даже на неподвижном штативе при нажатие на кнопку спуска происходит небольшое шевеление камеры, приводящее иногда к фатальным результатам. Поэтому желательно пользоваться тросиком, дистанционным пультом, а при их отсутствии - таймером. - прим. Заставкина)

Освещение в макросъемке
Недостаток света и его причины
Освещение и освещенность при макросъемке это отдельная детективная история. С приближением к объекту съемки освещенность падает. Этому есть объяснения с точки зрения оптики, например падение освещенности, пропорционально квадрату расстояния от пленки до объектива. Следовательно, использование удлинительных колец приводит к потере освещенности. Немного лучше обстоит дело с освещенностью при использовании насадок – зато падает качество изображения и, кроме того, часть света теряется на каждой границе раздела воздух-стекло, часть поглощается стеклом. Делать макроснимки с использованием внешних экспонометров, на мой взгляд, просто невозможно – сплошные расчеты со многими неизвестными. Несколько легче – при использовании системы TTL – она учитывает только тот свет, что уже добрался до пленки. И самый оптимальный вариант, конечно, цифровая камера, когда мы можем не только измерить освещенность за объективом, но и сразу же проверить результаты нашей работы. Это особенно важно при макросъемке, поскольку освещенность и композиция фотографии прекрасно видна на мониторе (хуже обстоит дело с резкостью на мелких деталях).
Освещение в макросъёмке - задача очень творческая. Хотя существуют многие уже опробованные приёмы (некоторые из них взяты из фотомикрографии, например, съёмка в тёмном поле или в проходящем свете), собственным поискам фотографов здесь нет пределов. Причём особенности самих объективов определяют критичную роль выбранных осветительных решений.
Вспышка
Наиболее распространенным решением вопроса недостаточного освещения при обычной съемке является использование лампы-вспышки. Однако при макросъемке возможности вспышки весьма ограничены, особенно встроенных вспышек. С одной стороны малое расстояние от фотоаппарата (вспышки) до объекта приводит к пересвету. Использование экспонометра (даже TTL) практически не дает результатов. Можно использовать только флэшметры (вещь достаточно редкая и дорогая). С другой стороны, резко повышается контрастность между освещенными и теневыми участками. Даже без применения вспышки при макросъемке, в большинстве случаев, перепады света превышают фотографическую широту пленки (и тем более матриц цифровых фотоаппаратов). И, кроме того, есть еще одна проблема применения вспышки на близком расстоянии – объектив (да еще и увеличенный переходными кольцами или насадками) перекрывает «обзор» вспышки. В результате снимаемый объект попадает в тень вспышки, вместо того, что бы быть освещенным ?.

Для решения проблемы затенения объективом объекта съемки применяются выносные вспышки. Они хорошо работают при съемке неподвижных объектов, но попробуйте установить вспышку (отдельно от камеры), фотоаппарат на штативе, провести замер освещенности флэшметром и прочие подготовительные работы, когда вы снимаете кузнечика, бабочку или другой подвижный объект (или скорее субъект). Если ведется съемка относительно неподвижных объектов - растений или вовсе неподвижных - неживых объектов, тогда, конечно, применение выносной вспышки или вспышек кадет прекрасные результаты, и вообще, организация света, мало чем отличается от обычной студийной работы.
(Даже при установке минимальной мощности встроенной вспышки ее использование приводит к излишнему контрасту снимка. Поэтому при макросъемке советую вообще отказаться от использования встроенной вспышки, либо применять кустарные приспособления для большего рассеяния ее света. - прим. Заставкина)