КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В данном случае мне большее удовлетворение принесли не дримсовские копейки, а что модель искренне порадовалась

Без обид, но чем-то напоминает известное выражение:
"Сколько нужно фотографов чтобы закрутить лампочку? 50. Один закрутил, а 49 сказали я бы мог сделать это лучше."

У Дэвида Хилла это фотография. И очень хорощая и за которую очень хорошо платят. Потому что он умеет так, а другие нет. Пытаются подражать, но увы это уже не то получается. Это его собственный стиль. Вот за него и платят большие деньги.

Я не говорил что могу сделать лучше, но там от фотографии очень мало что осталось, один фотошоп.
Обработка качественная, оригинальная, но это не фотография.

+1
Та же фигня.
Но стараюсь бороться со стоковой жабой.

P.S. Стоковой жабой была испорчена моя последняя поездка в Китай.
Поехал я снимать зверей, со зверями получилось не очень.
И вместо того чтобы начать снимать все подряд, как нормальный турист, я выискивал стоковые сюжеты. В результате родственникам и друзьям, показать толком нечего.

Народ, мне по человечески вас жалко. Чесслово. Почему все думают, что стоки это только микростоки и "деффки или предметы на белом фоне"? Мне лицензирование пейзажных и трэвел фоток приносит примерно 30% стокового дохода. Просто я продаю их вовсе не на микростоках и не по РФ лицензии. И я почему-то уверен, что 30% это просто потому, что я лентяй и этим не занимаюсь серьезно. Я просто еду в поездку и снимаю в свое удовольствие все подряд. А потом это все очень успешно продается. Тока не на микростоках само-собой.

+
Тоже знакомая ситуация, но мне кажется, что это просто одна из ступеней роста.
Я вот недавно стал ловить себя на мысли о том, что стал меньше задумываться, а возьмут фотку стоки или нет.
Или чаще стал размышлять о том как бы я тот или иной сюжет снял бы для себя и для стоков.
Учусь переключаться, короче

Меня всегда забавляют такие высокомерные утверждения.
Фотошопа там ровно столько сколько нужно по замыслу.

Потому как это самый простой вариант, плюс с немикростоками все сложнее,(хотя бы в вопросе попасть туда) на них надо тратить таки больше времени, я вот на алами как загрузил шесть карточек так и все (просто их "зиро толеранс" и идиотское требование апсайза убили все желание грузиться). Просто нет времени, на микростоках же (на которые тратится меньше времени, я кстати из-за временных затрат почти не гружу на айс например) пейзажи спросом не пользуются, да и не особо их берут. Ну и пейзажи, которые я могу снимать не являются чем-то популярным - средняя полоса, а не горы с тропиками. А на это глаз замылился у меня, ну не вижу я тут особых красивостей стоящих кадра - вот недавно вернулся из поездки в недалеко, так тоже ничего не привез, причем не только по причине стоковой жабы, а еще и по причине, что просто неинтересно снимать - нечего, и смотреть нечего на деле. Мне еще вот кажется то те же австралийские пейзажи куда как интересней для потенциальных покупателей, нежели таковые средней полосы - чисто в силу расхожих стереотипов и налета экзотичности.

Так макростоки вроде СФ фоты хотят.

Не то чтоб они хотят СФ, просто попасть туда сложнее, раньше единственным бравшим фотографии у людей "с улицы" был Алами. Возможно уже есть изменения. Может какие локальные еще есть, но я не знаю.

да Константин, согласна, тем более, что тираж Тайма превосходит простую расширенную (?)

Снимаю все подряд и ни кого не жалко.
Потом смотрю что для себя, а что для стока.
Радует что люди пейзажи не грузят. Для меня больше места будет.

Дело вовсе не в экзотичности. Среднюю полосу тоже покупают, если она снята хорошо.
Как пример - вот эта фотография http://www.genkin.org/cgi-bin/photo.pl/ ... s/aupa0001 мало отличается от средней полосы России. Однако местное телевидение купило ее для показа в прогнозе погоды. И вовсе по не микростоковской цене и вообще не через сток, а напрямую.
А жителям Москвы, Питера, Киева, Новгорода итп вообще грех жаловаться - красивейшие города под боком.

Я согласен, что это все не просто. Этим надо тоже заниматься. Последовательно и методично. Но вот только зачем сознательно себя ограничивать - снимать только то, что продасться на микростоке? Не понимаю. Что плохого иметь микростоковое и традиционно-стоковое портфолио? Если они оба приносят доход, то почему нет? Пусть не сразу, но будет. Я знаю людей которых живут только за счет традиционных стоков. Впрочем тут каждый выбирает сам что ему делать. Я собственно наставивать не буду.


И совершенно правильно делаешь!

Ну это не специально, это чисто на подсознании выходит. Плюс хороший пейзаж тоже надо снять, быть в удачном месте, в удачное время. Ну и пейзажи таки не так чтобы интересно снимать для себя, у меня их есть, но я их практически не смотрел, и потому не особо теперь снимаю. Ну неинтересно это если именно ординарный пейзаж, пример с радугой, кстати, ординарным назвать сложно, тут еще и удачное стечение по световым условиям, заранее такое не особо попланируешь.
Города тоже, если рассматривать как потенциальный товар, то основные проблемы с людьми попавшими в кадр и прочими, плюс хочется снять както нестандартно, а не всегда придумаешь как