КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

По поводу комнатного освещения. У меня зал с красноватыми обоями. 12 софитов освещают. Долго мучался с фотографией как не крутил я монитор. вечером обрабатываю норм. днем смотрю не нравиться. в итоги поставил я экономки делюксовые. И офигел от того как у меня цветовосприятие приобразилось. от цвета обое, до изображения на мониторе. с тех пор мне по барабану когда фоты обрабатывать . надо написать им в суппот -пусть купят нормальное освещение

Hi Pavel,
We're evaluating this now, and may make an adjustment in the near future. Definitely appreciate your thoughts on this. Let us know if you have other suggestions/complaints.
All the best,
Tom

а что написал - по ссылке
Error: community_edit_post: You are not allowed to edit this post

Количество просмотров уменьшено ровно в два раза.
Я так понял, что это реакция на глюк последнего месяца, когда за один реальный клик на футаже, в счетчике добавлялось сразу два просмотра. Пострадали от деления на два в большей степени те, чьи клипы выложены уже давно - тогда все считалось правильно.
Глядя на теперешний свой топовый по просмотрам клип, как-то теперь убого смотрится цифра 854 вместо еще недавних 1700.

Progressive в PhotoJPEG. Я так думаю

Не всему написанному, как известно, нужно верить.
В параметры контейнера mov можно записать, что угодно, а плееры никогда не анализируют весь файл и судят о видео только по заголовку файла.
Например, в одном файле можно собрать и прогрессив и интерлейс, и с верхним первым полем и с нижним. Ни один софт этой каши не распознает. Небось, многие такие вещи наблюдали по ТВ, когда вдруг в середине какой-нибудь заставки картинка ничинает стробить.

Стробит при перепутанных (верхнее с нижним и нижнее с верхним) полями. Или, возможно, если не был произведен деинтерлейс, как в твоем случае с прокодером - изменение свойств без ПРАВИЛЬНОГО изменения СОДЕРЖАНИЯ . Т.е. если ты на красном заборе напишешь синий, красным он от этого не станет.
Далее про телеэкраны. Для чего делается черезстрочность? Для этого нужно знать принцип работы ЭЛТ-кинескопов. Пушка проецирует сигнал (пучек света) от одного бока к другому, вроде как прочерчивая строку. Но переходные процессы, перемещающие луч к следующей позиции требуют некоторого времени, и что-б картинка была ровной и плавной сигнал подается со смещением. Что и есть, посути, интерлейс.
Видео в прогрессиве на ЭЛТ экранах может иметь немного дерганный, резкий вид при высокой динамике в кадре, но не стробить.
Для плазменных и т.п. телеэкранов видео с интерлейсом это кошмар средь бела дня... Т.е. возьми и подай на такой телек обычный аналоговый сигнал с антены, и если в телеки не установлен или отключен блок деинтерлейса, то результат будет просто ужасным - сплошная лесенка.

Теперь еще информация к размышлению. DV-формат был разработан еще при царе-Паньке, когда ни о цифровом эфирном телевидении, ни о плазменных и им подобным экранам и телевизоров не было еще и речи. Это про DV-формат.

Это смотря кто и для чего покупает твое видео.
Если его приобретают для дальнейшей пост-обработки - однозначно нужен прогрессив. Делать пост на видео с интерлейсом - это, мягко-говоря, нехорошо. А покупать и потом его предварительно перегонять в прогрессив - это все равно, что купить в ресторане полуфабрикат и дома его приготовить, хотя в ресторане напротив за те-же бабки можно купить это блюдо уже готовым.
Если его приобретают для монтажа в какой-то сюжет, то тут зависит от того, кто покупает и для чего использовать. Если это какой-то мелкий ТВ канал, вещающий в аналоговом режиме, то да, видео с интерлейсом как бы подходит... Но и тут грабли... Даже на мелких каналах монтажки все-таки хоть и устаревшие, возможно, но все-таки профессиональные. И карты захвата скорее профессиональные. И тут уже зависит от того, какие карты они юзают. Добрая половина (если не бОльшая) таких железяк захватывает не с нижним полем, а с верхним. И тогда твое видео с нижним полем (1394 контроллеры хватают именно с нижним полем), в пролете - изменить чередование полей для стандартного видеоинженера зачастую задача неподсильная - все, что выходит за рамки стандарта его монтажки большая проблема.
Если канал вещает в цифре, то ситуация как и для видеопоста.
Если для частного юзания, зависит от того, в какой формат все будет выводиться. Если в прогрессив (а скорее всего так и будет - ЭЛТ-телеки себя уже изжили), то ламер не поймет, в чем дело, купит с интерлейсом, глянет на "гребену" и вернет обратно. Неламер просто не купит.
И последнее - повторяю, из прогрессива сделать видео с интерлейсом не проблема. Сложно наоборот.
Выводы делай сам - нужен прогрессив или нет.
P.S. Повторяю уже в который раз - "УЧИ МАТЧАСТЬ", т.е. инфу по видеоформатам. Тогда не будешь "плавать" в вопросах интерлейса-деинтерлейса. Да и многое другое будет гораздо яснее.

Повторяю - "УЧИ МАТЧАСТЬ"
А насчет того, что в прокодере ставить - откудова я знаю, какие там остальные настройки? Картинку ты как "подрезал" - кроп сверху и снизу?
Если-б у тебя исходник был в PAL и выводил ты в PAL, то да, Interlaced, Bottom Field First. А так я не могу тебе точно сказать, никогда не использовал прокодер для конвертации из формата в формат. Свое мнение, как нужно делать, и методики конвертации я тебе описывал. И мое мнение не изменилось - перед конвертированием нужно делать деинтерлейс.

Я имел ввиду самообразование, а не обучение форумчанами

Изменить масштаб и обрезать это совершенно разные вещи. Если прокодер прсто меняет масштаб картинки, то это фигня.

Читай про синекрасный забор.
У видео в PAL (D1/DV) пропорции пиксела 1,07, у видео в NTSC (D1/DV) - 0,9.
Добавь к этому интерлейс. Каждая строка в пиксел высотой. Теперь просто измени масштаб видео (не пропорций пикселя!!! это разные вещи!!!). Что получишь? У тебя строки смешаются - 576 пикселей "сожмутся" в 480. Смешивание полей это не деинтерлейс. Такое видео, возможно, будет "стробить" при высокой динамике в кадре.
А теперь проведи масштабирование, предварительно сделав деинтерлейс. Смешиваться нечему.
Что еще непонятно?

З.Ы. Это все на "пальцах", т.к. я НЕ ЗНАЮ каким образом прокодер делает деинтерлейс. Скорее всего никак или просто смешивая поля. Но знаю другое, что НОРМАЛЬНО сделать деинтерлейс вот так на лету нельзя. Плагин FramesPlus, для афтера, видео с полями хронометражом около минуты "колбасит" деинтерлейс, сохраняя в некомпресс, около 20-30 минут, покадрово анализируя, чего куда сдвигать-смешивать. Но результат оправдывает затраты по времени.

Я не могу и не буду советовать тебе, что лучше, что хуже для стоков. Так-же как и оценивать - правильно-неправильно - способ конвертации в Премьере. Я не пользуюсь премьером. Но как по мне, то этот способ "влоб"...

Dmitro,
все что нужно для конвертирования PAL в NTSC уже сказано в теме
viewtopic.php?f=28&t=8776

Что касательно рассуждений по поводу неотвратимой гибели интерлейса, то напомню, что снимаемый HD-камерами и показываемый HD-теликами 1080i - это интерлейс и есть. И еще долго им будет.
Обо всем этом можно почитать в инете - этого сейчас полно. Как и про правильное чередование полей. У PAL, кстати, как раз все наоборот. Верхнее поле первое.
Рассуждения про непременное убивание полей, как якобы панацеи ото всех бед - не соответствует действительности и тем более по отношению к DV-съемке. Но, если точно известно, что SD-разрешение покупают веб-дизайнеры/флэшеры, то насильный перевод в прогрессив, тут соглашусь с SCHMaster, конечно предпочтительнее.

Вообще-то, насколько я замечаю, это упорное уклонение от интерлейса наблюдается в основном на просторах ру-нета. Западники же склонны к следованию стандартам без лишних рассуждений. Ключевое слово тут - стандарт. Стандарта прогрессива для систем видео 480i и 576i просто не существует по определению.

Совершенно верно. Для конечного продукта. Для постобработки и для композинга (не берем в расчет простую цветокоррекцию, что тоже является постом) любое видео с интерлейсом - зло. Так что 100% сказать, что лучше, что нет - нельзя. Я, со своей колокольни видеодизайнера, предпочитаю прогрессив. Кто-то предпочтет видео с полями. Думаю на этом можно остановить спор

ДА никто и не спорит. Естественно, что каждый определяет некий оптимум в своем конкретном воркфлоу, где все определяет конечный результат и потраченное на его достижение время.
Напомню только попутно, что интерлейсный материал может, к примеру, обрабатываться Фотошопом с сохранением полей после применения практически любых фильтров/плагинов.