КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

получая систематические reject'ы от Istock'а я начал сомневаться в камере (Canon EOS 350D)- может матриццо сломано ???
имею ввиду reject'ы на артефакты со словами "your in-camera settings..."

я сделал 2 небольших теста со штатива, в raw, кнопу нажимал "инфракрасным_тросиком" на ISO 100
линза в тесте - EF50 f1.8 (да, она самая, пластмассовая)

вот привьюшник:


вот что я понимаю под in-camera settings:
правильно?



вот это 100% сrop результата:


а вот это 350% crop:


обратите внимание на черный ободок вокруг белого пятна в нижне-правом углу... это артефакт в raw ????


настройки "проявления" в PhaseOne C1:

проявлял я это в 16-битный TIFF...

вопрос: все ли в порядке с моей камерой?

если кому интересно, вот оба RAW-файла:
http://slil.ru/25612592
(пароль на архив не стоит)

спасибо заранее
Алексей

Сначала разберись, что такое RAW - он не может быть Low или Normal. Чтобы ты в камере не настраивал - это может быть взято как изначальные установки умным RAW конвертером, но не более.

Черный ободок на последнем фото - это постобработка твоего конвертера RAW. Если выкрутить какойнибудь движек в нем - не то что каемки полезут, можно шум как на ISO1600 сделать. Или пересвет/недосвет дикий. Но камера к этому никакого отношения не имеет.

В RAW конвертере все в поставить на 0 или на минимум. Использовать "родной" конвертер для начала.

Аркадий, я вижу вы время на расшаркивания не теряете :
"Сначала разберись что такое RAW".
Очевидно я оторвал Вас от чего-то черезчур увлекательного, прошу прощения и благодарю за то, что натолкнули меня-таки на разрешение проблемы.

я и сам полагаю что у raw не может быть установок компрессии - тем не менее факт был как говорится - был на лицо.
y меня PhaseOne C1 3.7.7 и все ползунки до конца влево (всегда) при открытии любого raw файла.
Левая рука это та, у которой большой палец справа. ок?

вся беда в том что нет в этом конверторе никакой индикации на условия сьемки с тем или иным параметром.

а в родном конвертере - есть!



т.е. есть какой-то поле в raw файле которое воспринимается всеми:
и родным конвертором,
и PhaseOnce C1 3.7.7.

Но вот беда, последний не сообщает об этом и нет никакой возможности сделать override на эту установку.

выход- снимать со всеми движками на камере влево.

Т. Катков, вот тут: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3816 всё описано в жутких деталях и с огромным количеством примеров. Боттом лайн - шарп должен быть на ПОЛНОМ нуле. Можно потом что-то подшарпить ИЗБИРАТЕЛЬНО и ОСТОРОЖНО.

В самом деле почитайте - будет быстрее, чем идти путём проб и ошибок .

Это был конкретный совет, а не наезд. Постановка твоего вопроса подрузамевает плохое понимание RAW и его обработки.

Ты практически осознанго делаешь поднятие шарпена и тут-же спрашиваешь - это дефет камеры?

Ответ был более чем точный - родной конвертер как минимум.

ps. Я не пользовался PhaseOne C1 - но настройка шарпена у него должна быть? Пусть он изначально выставляет шарпен условно в некий Normal по настройкам камеры. Но чтобы его нельзя было поставить на 0 - не верю.

Выше приведена ссылка на RAW файлы. Я к своему большому удивлению обнаружил, что разница есть. Открывал в Адобе (последняя версия Camera RAW), шарп на нуле - эффект точно такой, как описано выше. Т.е. при одинаковой установке конвертера на нуле, один файл пошарплен, а другой - нет.

Так что, похоже, постулат о том, что RAW - информация "прямо с матрицы" оказался мифом Ну или не-Кэноновские конвертеры неправильно разобрались в кэноновском cr2 формате - хотя эффект абсолютно одинаковый уже на двух конвертерах.

После того, как вернут мою 40D из ремонта, проверю на ней.

Сейчас проверил на 40D. Конвертер Capture One. На максимальном и минимальном камерном шарпе картинка абсолютно одинаковая. Вот в архиве два RAW-а. http://www.sendspace.com/file/xicgk6 Может в других конвертерах по другому?

На некоторох моих RAW в Camera RAW тоже есть артефакты, которых нет в Capture NX - но при чем тут камера?!

Я сдела для себя вывод один - если есть сомнения в каритнке - проверь в родном конвертере.

Я вечером такие артефакты "из RAW" покажу - закачаетесь - когда увидал, думал матрицу убил на камере.

Camera RAW фотошоповским я пользуюсь как вторым конвертером, когда вадр не проблемный или результат не особо важен.

Скачал, проверил в фотошопе из CS3 под OS X - оба файла идентичные. Даже при выворачивании шарпена руками на 100% - черного ободка не наблюдаю.

может я сейчас глупость сморожу
но... я вообще артефактов не вижу на этих картинках (ни на normal ни на low), кроп в 350% - не показатель...

->Miklav:
Михаил, спасибо, за подтверждение и за научный подход к проблематике. Надеюсь скоро будешь с камерой снова!

-> stas27 :
Спасибо, ту ветку читал но она не совсем релевантна поскольку тут речь чисто про то как выглядит Raw сделанный с разными настройками в разных конверторах

-> Simfo
Моя версия не открывает файлы с D40, буду апгрейдиться.

-> jkitan
нет никакого реджекта, эта ветка про тестирование Raw.
черный ободок вокруг белого пятна и черная грань угла стены и есть а-факт.

-> Arkadiy :

Аркадий, ну как ученик может жаловаться на учителя? Спасибо Вам/тебе еще раз.
хотя, мне кажется ты так и не понял в чем нюянс до конца.
посмотри сам:
http://rapidshare.com/files/102460411/a ... 6.zip.html
или
http://slil.ru/25612592

там 2 Raw файла, который конечно же одинаковые (более или менее) но выглядят по разному (даже при всех движках влево)
похоже на software limitation C1 3.7.7 и Адобе (Camera RAW)

но родной конвертер может все.

моя теория в том, что есть некий bit, флажок, в заголовке raw файла, который дает инструкцию конвертеру какиe параметры считать исходными.

хороший конвертер - может игнорировать эту установку, а обычный конвертер - увы, нет. вот и вся моя теория...
в подтверждение тому все скриншоты в начале ветки. надеюсь кто-то найдет эту ветку полезной.

спасибо за разгадку еще раз!
будешь в брюсселе - заходи, пива [censored] (примем внутрь), ну или текиллы! хотя лично мне коньяк последнее время больше нравится.

вот тут, вспомнил где же я не это уже натыкался...
нашел!

если пойти по ссылке : www.arcurs.com

YURI ARCURS WHO? -> EQUIPMENT/WORKFLOW -> (next,next)

то можно вот что увидеть:

Так я утром и скачал и посмотрел - файлы идентичные совершенно.



Ситуация обратная.
Родной конвертер (по умолчанию) берет установки из камеры, а стороние их могут не замечать. А могут и замечать, но пытаться вытянуть по своему и не совсем удачно.

То что я вижу на твоих образцах - для меня просто повод отказаться от этого RAW конвертера и все.

Вот как это выглядит у меня, я специально поднял яркость, чтобы лучше было видно, что нет никакого ободка. Есть мелкие отличия - но ведь это два разных кадра всетаки.


Эти кадры говорят о ном, что фотошоповский конвертер не обращает внимания на настройки камеры.

И кстати - я сейчас еще раз внимательно посмотрел твой образец - даже на левом кадре в верхне-левой части, над белым пятном, уже наблюдается некое темное образование. Которого у меня не видно.

Вот кстати при совершенно зверских установках шарпена (смотри на ветки дерева) мне не удалось добиться черного ободка на пятне.

Аркадий, я прям на глазах разочаровываюсь в PhaseOne C1.....

у тебя какой софт ? это фотошоп CS3 под OS X ?

а с виндов я точно уходить не готов....