|
Вы спрашиваете, зачем проявлять RAW заново. Отвечаю. 1. Для редакционного использования файлы лучше сразу привести в наилучший вид, чтобы потом не было стыдно за публикацию; все равы я раньше именно так и обрабатывал: сразу шарпил и удалял шум, повышал насыщенность и контрастность, т.к. в противном случае мои фото в одних журналах печатались "как есть", т.е. не хватало контрастности, например, или насыщенности; и лишь в некоторых журналах, где худ.редакторы или дизайнеры помоложе (я серьезно!) файлы подлежали авто-обработке (обычно увеличивали насыщенность). Таким образом, для редакционного использования нужно все сделать по-максимуму. 2. Для того же Росфото ситуация кардинально противоположная. Стоило мне чуть перешапить, тут же получал сообщения типа "Мальчик, обработай поскромнее". Т.е. опять приходится отталкиваться от рава. И что же, заново проставлять ключевые слова?
Ну, можно еще заметить, что, в принципе, ключевые слова нужны именно для фотобаноков, т.к. у меня фотографии систематизированы и так неплохо; в редакциях вообще о существовании ключевых слов мало кто знает:).
Наконец, если присваивать ключевые слова равам вы находите неразумным, скажите, как поступаете вы? Интересует именно присвоение ключевых слов: методика и программы для этого используемые. Еще добавлю, что часто нужно присваивать одни и те же слова большой массе фотографий, на которых изображен один и тот же объект, т.е. пакетная обработка обязательна.
Спасибо. Извините за сумбур: не ошибается тот, кто ничего не делает. ПС: Другие ветки о присвоении ключевых слов я внимательно прочитал, ссылаться на них не нужно.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. Я установил Лайтрум (с русификатором 
) и экспериментировал, присваивая через него ключевые слова "сырым" файлам. При обработке и конвертировании в том же Лайтруме всё гут - все ключевые слова исправно "наследуются" JPEG'ами, но если те же RAW'ы обработать и сконвертировать Равшутером - желаемый результат не достигается - в JPEG'ах остается лишь Exif-информация...
