КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Мой вопрос, по сути, даже проще: помогите выбрать из двух Кенковских конверторов:
- Kenko 1.5x DG AF Tele-Converter за $87 http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 38&is=REG$
- и Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG Teleconverter за $195 http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 025&is=REG

Может, есть люди, которые пробовали более дешёвый вариант - он Вас устраивает? Или пробовали этих оба - есть ли явно заметная разница в качестве работы этих конверторов? (детализация)

Вот здесь http://www.foto.ru/kenko_1.4x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html
пишут, что дырка у основного стекла должна быть хорошая, а иначе только ручная фокусировка.
А здесь http://cgi.ebay.com/Kenko-Teleplus-Pro-300-DG-1-4x-Teleconverter-Canon-EOS_W0QQitemZ130253543276QQihZ003QQcategoryZ3323QQrdZ1QQssPageNameZWD10VQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1638Q2em127 обойдется около $150

Malbert - спасибо за ссылки! Наконец таки доглядел, что в обзоре http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverte…nverter_check.php тестируется как-раз более дешёвый вариант Кенко (он там с приставкой SHQ, там Кенко лучший). Если верить foto.ru - 1.4x Teleplus Pro 300 DG "обеспечивает высокое качество изображения даже по периферии кадра, как при работе с объективом с фиксированным фокусным расстоянием, так и при использовании телеобъектива-зума. Тщательно просчитанное расположение элементов и достаточный диаметр выходного отверстия света гарантируют отсутствие виньетирования", чего они не пишут про 1.5x DG. Также Pro потяжелел на 12 грамм.
Так-что вопрос остаётся - действительно ли 1.5x DG (который показал в вышеуказанном тесте результаты лучшие чем Кеноновский 1,4-х) хуже по периферии чем 1.4x Teleplus Pro 300 DG? (полный кадр)

А у продавца по вашей ebay ссылке Вы что-то покупали? (или кто знакомый)

Не покупал, но продавец вроде нормальный, почитай фидбеки по подробней.
У него же там целый магазин.

Jurij
Конвертер, если не ошибаюсь, сожрет светосилу.
Ты в курсе?
Ты выбирал 70-200
Не проще тогда взять 75-300 с изом?

Jurij я тоже хотел об этом с просить...Светосила ведь падает.. А вы как понимаю планируете 70-200 4ИС... 4умножить на 1.5=6 минимальная диафрагма.....
а 2.8умножить на 1.5=4.2 минимальная диафрагма...

Насчёт потери светосилы Вы говорите таким трагическим тоном, будто этот конвертор будет гвоздями прибиваться к обьективу - обычно то он будет снят.
Что 2,8 лучше 4 эт точно, но вот 760 грам вместо 1,5 кг в рюкзаке в пешей 3-х дневной вылазке (при цветах и детализации не хуже) как-то однозначно ставит всё на свои места. Тем более - имеется 85/1,8, который по суммарному весу с 70-200/4 всё ещё меньше 70-200/2,8 (хотя осознаю, что в походы энтот фикс браться не будет, ну разве перейти на беззумовый комплект 24мм +85мм).
70-200 брать буду однозначно Л и ИС. И скорее всего 4-ку (она, кстати, встречал тесты, и меньше теряет детализацию с конвертором, вернее с 1,4 почти что вообще не теряет). Конвертер тоже однозначно Кенковский 1,4 или 1,5. А вот какой?

У тебя вероятнее всего не будет работать автофокус. при такой комбинации.
Я почему и говорю про 75-300, народ отзывался про новый неплохо, то типа он гораздо лучше старого.

Вы всерьёз советуете обратить внимание на Canon 75-300mm f/4.0-5.6 III USM ( http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... I_USM.html )? Может и предрассудки - но что-то мне категорически не внушает доверия стекло от кенона с такими х-ками и ценой $190 ?!? Я как-то сначала подумал, что Вы говорили о 70-300mm f/4-5.6 EF IS USM (http://www.bhphotovideo.com/c/product/3 ... EF_IS.html) - но его я когда-то уж пробовал и хотелось получше. А ещё и общие препоганые отзывы о старом 75-300 - мож там какие мелкие улучшения и вызвали одобрение у тех, кто пробовал старый 75-300?
А предположение про возможность не работы автофокуса у 70-200/4 +1,4х у Вас откуда? - вроде как в сети (на том-же хоботе) много хороших откликов об этой комбинации (меня вот тока заинтересовали конкретные модели конвертора), и нигде не говорится про такую проблему. С 2х - это уже само-собой, без заклеивания контактов не обойтись.

Я про этот. На фотору писали что очень неплохая линза в сравнении с тем что за 200 долларов.



А что про качество народ пишет?
Разрешение ведь тоже упадет. Неужели с конвертером будет лучше чем 70-300?

Всего, что попадалось на глаза, сейчас не найду, но вот кое-что:

1. поводить мышкой у стрелочки на http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... &APIComp=3

2. Считаю, наиболее убедительная группа тестов (да и сайт толковый):
а) http://www.optyczne.pl/81.4-Test_obiekt ... brazu.html
б) http://www.optyczne.pl/106.4-Test_obiek ... brazu.html
в) http://www.optyczne.pl/52.4-Test_obiekt ... brazu.html

3. И кое-какие отзывы можно найти (поиском) на http://forum.ixbt.com/?id=20 (скорее всего, в темах http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18124 , http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21317 , http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15084 )

Думаю, какой ещё третий можно добавить к предполагаемым мной раньше, это Tamron SP Pro 1.4x. Родной, не катит, так как имеет выступающие линзы и идёт не ко всем стёклам (скажем, к 85/1,8)

Пожалуй ты прав.
70-200 - хорош сам по себе и с 1,4 тоже неплох.

как понимаю речь идет о 4 ИС?????

А что это дает? Сорри, если баян, но не в курсе я...

Сам такого не пробовал (конв. пока не купил), но автофокус в 5-ке работает до 5,6 и в нете ходят инструкции, что и где надо заклеивать, чтобы не передавалась инфа о наличии конвертора (о дырке)

У меня вопрос посложнее - при наличии конвертора (скажем 1,4х и выбранной диафрагме 4) количество пропускаемого света сокращается (в нашем случае до эквивалента диафрагмы 5,6). А ГРИП при этом остаётся такой, как для дыры 4, или тоже меняется?