КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

вот и я об этом же хотел сказать...при нынешней дешевизне дискового пространства намного интереснее сохранять проявленные файлы в PSD, нежели в TIFF...

И в чём же PSD лучше TIFF(16)?

а никто не говорил, что он "лучше"...просто PSD быстрее и легче распаковывается, а так, в общем это форматы равноценные и с равными возможностями

А я для себя вопрос решил с RAW когда понял насколько безболезненно правятся мелкие огрехи экспозиции.

Еще разница видна если волосы крупным планом сфотать(я так даааавно попробовал). Разницу совсем небольшую, но увидел.

ЗЫ: У кого туго с дисковым пространством, то временно ненужные PSD(они потом переводятся в архив и на диск) можно архивировать.

Что именно оверфилтеред?

это 100% ный размер?

Скьюзми, забыл галочку убрать. Девица краснощекая - спорно надо ли было оставлять такое, но оставил. Вижу, возможно, артефакты в волосах, но это не оверфильтеред.
Жестко шопилась там только поверхность ноутбука. А они нужны, эти царапины? В идеале все выглядит именно так (это про ноутбук)
Могу, конечно, уменьшить. Но что именно тут не понравилось? А то может и уменьшение не поможет

а вы с левым ботинком-то что сделали?

А только из-за этого, думаете?
Там история такая. Первый раз зарубили всю серию за дизайн на ботинке. Я долго думал, что имеется ввиду и решил его законопатить нафиг вообще. Две взяли, а эту второй раз режектят. там действительно я сделал менее аккуратно, но во второй раз, казалось лучше.

А сейчас смотрю - весь ботинок и не надо было заливать - нашел то, что является потенциальным копирайтом - логотип в основании. Я бы и сразу догадался, но написано было именно дизайн на обуви и я испугавшись, что имеется ввиду сам рисунк ботинка кинулся его убивать. А это вообще-то шнуровка такая, девушка сама шнуровала.

Вообщем, как говорил Ильич - "а трусов и паникеров - в первую очередь!"

http://s48.radikal.ru/i122/0902/5f/d75782d08c50.jpg

а вы серьезно думаете, что такой ботинок может сгодиться кому-то для чего-то?

Охо-ох-ох... Ну да. Ага
Спасибо за обсуждение!

Блин, монитор надо менять - не вижу в тенях ничего, оказывается

Уважаемые профессионалы! Теперь пришла моя очередь спрашивать у вас, что же не так с этой фотографией...



+2nd rejection
We found this file over filtered from its original appearance/quality.

Ну, возможно, не очень четкое изображение само по себе... Увы, я не могу разглядеть явных признаков оверфильтеринга... Подскажите, где они, пожалуйста?

И, кстати, вношу рацпредложение - прочитав и эту, и другие ветки форума, очень часто вижу, что полноразмерные фотографии люди сразу удаляют, так что потом можно только читать пересказы о том, что было не так... Может быть, просить людей не только выставлять полноразмерные фото, но и оставлять их на серверах типа того, где я разместил свой файл - radikal.ru?

мыло по всему кадру...надо корректнее шумодавом работать, убита вся детализация

Спасибо, но это было бы слишком просто... Да, шумодав был, но я всегда делаю его практически незаметным. Вот, посмотрите - та же фотография безо всякой обработки: RAW -> ACR -> Watermarks -> JPG 100%. Картина ненамного лучше, как я понимаю...



Если же смотреть этот RAW файл в чем-то вроде Capture One, где инструмент изначально добавляет резкости изображению (кстати, может кто-то подскажет, как это выключить этот Sharp по умолчанию???), детали видны, конечно, гораздо лучше... Но это же прогон фильтра помогает... Словом, что-то я не понимаю... Или фотография изначально некачественная и для стоков просто не годится?