КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Просто у меня встал вопрос - при "закрытости" ФР 24ММ и больше другими, удовлетворяющими меня стёклами, - для пейзажа (открытая дыра не интересует) и угла пошире 24-х - брать УЖЕ сигму 12-24, или всё-ж подкопить на 16-35мк2 (хотя он тож, смотрю, углы мылит, или копить деньги и ждать на 17ММ тилт-шифт?

17ТС мало. 16-35 мылит. Брать 14мм 2й, либо Никон через переходник.

Аха... а еще надо тыщу сигм перемерять, пока хоршо сидящую подберешь. Бред сплошной. Всего у меня побывало пять сигм, все через интернет куплены, без предваритеьных тестов. Ни разу ни каких проблем не было. 105 макро падал с высоты поднятой вверх руки, успел только коленку подставить что-б смягчить немного падение и ничего отлично работает.

А могу и поругать, вернее побухтеть. Мороза оно не очень любит. При -20 с легким ветерком автофокус начал конвульсироват, чего не было замечано на никоновском стекле.

Вы про этот килограммовый 1700-баксовый без возможности управлять на кеноне диафрагмой и без автофокуса (на кеноне) - Nikon AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF Lens - http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... ifications ?
А если на 1700 всё-таки на данный момент жабит - сигма 12-24 пойдёт?

Владельцы Сигм 12-24 (всё-ж дешёвая в сравнении с другими, зараза) - если говорить тока о 17мм - разница с 16-35мк2 на дыре 8 существенная? (а в углах?) А если сравнить края кадров этой сигмы (скажем - на 1/5 ширины кадра по длинной стороне от края) с 17мм от кеноновского 17-40/4? (они ж в одну цену выходят)
Таблицы разные смотрел - интересуют мнения людей.

Говорят - уже есть переходники с управлением диафрагмой? Но всё-равно - при теперишнем росте жабы на стекло за 1700 баксов у которого необходимо ещё будет танцевать танцы с бубном, не решусь. (несмотря на подкинутую на хоботе ссылку сравнения этого никона с сигмой (абсолютно разгромную для сигмы) http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14 ... 4mm_a.html ).

Поэтому вопрос про субьективную оценку "критичной хужести" углов Сигмы 12-24 на ФФ, дыре 8-11 и ФР 17мм за более дорогй 16-35мк2 остаётся открытым. А также про сравнение "критичной хужести" углов Сигмы 12-24 и Кенона 17-40 более дорогим собратьям.
Мож. - ещё кто даст ссылки на свои успешно продаваемые на микростоках снимки с Сигмы 12-24 (там, где есть увеличенный просмотр, благо, он сейчас есть не тока на Айсе). Лучше, если с полдесятка, среди которых несколько пейзажей. Zastavkin, chaoss, Лимыч, Malbert, itsskin - ?

От меня вот, например. Пейзажи пока не снимал.
Не скажу, что кадры очень показательные, так как обработка имеет место быть, но то, что надо - в фокусе и детали можно посмотреть.
http://lori.ru/628352
http://lori.ru/706920
http://lori.ru/642809

chaoss - Спасибо! В первом Вашем примере уже хотел сфантазировать, что граница резкой зоны кадра "начинает заканчиваться" где-то в районе шеи модели (волосы там ещё резки, а резкость на глазах уже благодаря фотошопу?) - но ведь падения детализации (замыливания) по фактуре обоев на заднем плане то и незаметно! (только в самых что ни есть углах). А 2-й и 3-й примеры уменьшались не по причине недостаточной детализации? (это ж 5-ка?)
Вы имеете также 24-105? На стыке ФР этих (конкретно Ваших) стёкол (24-105) и упоминаемой сигмы разница в детализации картинки заметна? Это заставляет Вас переставлять эти стёкла?

В каком смысле резкость может быть на глазах благодаря фотошопу? Кое-что в фотошопе, конечно, можно довести, но, если бы там резкости совсем не было, то и фотошоп бы не помог. Про резкость по краям - я только могу удивляться! Для такого широкого угла и такое небольшое падение. У меня от этой Сигмы самые приятные впечатления, сомневался, что будет хорошая четкость, а тем более по всему кадру, но тут все отлично, на много лучше, чем я ожидал.
2-й и 3-й кадры уменьшались по причине жесткой обработки. Не секрет, что многие фильтры делают микро детали более грубыми, артефакты, перешарп и все такое. Иногда либо с этим просто нельзя бороться, либо очень долго, так что я просто обрабатываю, а затем уменьшаю.
24-105 имею, так точно. Специально сравнение с Сигмой не проводил, так что могу только примерно говорять, основываясь на общем впечатлении. А общее впечатление таково, что на 24 мм Сигма точно не хуже, а наверное даже и лучше. 24-105 к краям кадра заметно теряет резкость, мне кажется, что у Сигмы в этом плане лучше.
Эти стекла я не переставляю по той причине, что сейчас на 24-105 вообще не снимаю. Этот объектив у меня лежит для очень быстрой съемки в стиле репортажа или в путешествии. Если работа не требует большой скорости, когда даже объектив некогда поменять, то я использую более специализированные объективы.

На впечатлении от трёх обзоров-сравнений Никон 14-24 с другими линзами по приведённой выше ссылке на 16-9.net/lens_tests выкачал все доступные к скачиванию на пикселпипер 3 десятка фот линзы 14-24 с ФФ Никон камерами. Что сказать - хороша. Можно сказать даже - может служить аргументом для человека, выбирающего систему. Не совсем понял тока про переходники, которые позволяют управлять диафрагмой в случае Кенон системы. У Лушникова, вроде как, контакты тока со стороны камеры? - и что, всё тр-мудие, описанное на http://filmprocess.ru/oduvanchik/instru ... amming.htm , тока для записи значения дыры в камеру? Без преобразования Кенон-сигнала управления в Никоновский и передачи его на никоновский G-обьектив ничего ведь не выйдет? Где-ж эти чудо-переходники и скока они стоят? Но это тока лирическое отступление.
Всё так же буду благодарен за примеры принятых и продаваемых пейзажей с сигмы 12-24 (и убеждения меня-недоверчивого, что на 24мм она не хуже 24-105)

... не бывает таких? ...
Кстати, у теперишней Featured contributor Дримса (Galyna Andrushko | Kamchatka) (с чем я её искренне поздравляю - портфолио супер!) в профиле тока 70-200 и 17-40/4, а фотки попадаются и широкоугльные (значит - 17-40, если профиль не врёт) новопятаковские (с-рю по мегапиксельности) - так-что с кеноновским 17-40 на ФФ можно продаваться довольно успешно!

З\Ы/ Надеюсь, этим постом я рамок приличия по отношению к Kamchatka не перешёл?

Проблем с приемкой нет. Все очень резко, даже в углах (для ширика). Только за зайцами надо следить. Все эти - 12мм.

8190428 резкость зашибенная, айс не 100% приближение показывает, а сколько? какая дырка?
8190166 тоже круто. зеркало поднимаешь, тросик? штатив какой? с моста, не трясется мост?

Айс, вроде, 100% показывает.... Может, ошибаюсь, но всегда думал, что 100%. Моя сигма самая резкая на ф11. Фотки эти вроде все на 11. Ночная дорога с моста может быть на 8. Снята с MLU и таймером 10ти секундным. Выдержка секунд 10. Мост трясет, зараза. Штатив Benro С-227n6 карбоновый с 3я секциями. Башка Photo Clam PC36.
Остальные фотки с рук.

Jurij. у меня проблемы с резкостью на 24-105 на старом пятаке на 24мм. Даже в центре вроде.
С новой пятеркой мне даже кажется лучше, потому что я раньше ХА в конвертере не убирал. Это я про углы.

Для меня всегда съемка - аврал, и объективы менять некогда, поэтому я бы с удовльствием остался на 24-105.

Мне кажется, что 4 секунды на исо 100, что 1 сек на исо 400, шумы будут одинаковые.
Что такое MLU?