КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот на знаю. где поместить данную тему. Пусть тут будет. А как вы относитесь к знакам копирайта на фото (например ©NaPhoto)? Столкнулась с 2 противоположными мнениями: одни говорят, что это круто, сразу мол видно, что это не хухры-мухры, другие настаивают, что этим значком портится композиция и т.д. и т.п. А как считаете вы? Оставляйте более подробные комментарии в ответах. Спасибо заранее за ваше мнение!
P.S. Конечно, речь не о стоковых фото.

просто те, кто так говорит, имеют ввиду фото, где огромный копирайт тупо стоит либо в центре, либо вообще на весь кадр растянут... Вот это мне как бы тоже не по нраву...

Лично я, когда ставлю копирайт - либо ставлю его в уголке снимка в полупрозрачном виде (не припомню, чтобы это мешало просмотру снимка или портило композицию у кого-либо), либо индивидуально вписываю копирайт в каждый кадр в отдельности (так, чтобы опять же постараться композицию не портить и контуры картинки не нарушать)... вот, как тут...
http://www.equestrian.ru/photos/user_photo/2009/8879a3d4.jpg

ну и вопросы

нормальный такой вопросик...

У нас на ведущем российском конном фотосайте постоянно народ копья скрещивает в обсуждении на тему копирайта под очередной фотографией ... Прям вечно два непримиримых лагеря получаются: одни кричат - "не портите фото!", другие - "так ведь воруют!"... и ладно бы воровали бы для Контакта и прочего - на календари воруют... настенные... перекидные... А4 формата... Так что нефиг.... (у меня у самой дома такой висит)

Есть вопросик.. А такое считается копирайтом? http://www.scottkelby.com/blog/wp-conte ... banks1.jpg

Думаю, да. Но в данном случае он выполняет и роль оформления.

Я просто имела в виду небольшой (возможно полупрозрачный копирайт) на самом фото в углу, либо вписанный в фото.

А вот защитить он, наверное, вряд ли сможет? Есть ли разница, если фото без копирайта украли или украли фото, замазав копирайт?

вроде бы есть... на суде во втором случае можно еще одну статью впаять - за изменение фотографии без ведома автора (какой-то такой смысл)... А в первом случае - только за воровство...

Да и вообще это полезно - авторские данные на фото... Я вот, когда живописью занималась, всегда старалась договориваться о разрешении на использования той или иной фотографии, как референса для картины, с автором фото... Для этого у меня дома колосальная база фотографий с интернета интересующей меня тематики... И очень часто возникает проблема - когда мне хочется использовать некое фото "А" и желательно получить его от автора в более большом разрешении вместе с правом на использование в картине, а никаких данных на фото нет.... и хто автор - не известно... обидно блин...

Вот об этом я как-то даже не подумала... Получается, стоит даже мыло указывать, ну или хоть ник свой