КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Если уж вспоминать наши славные достижения, то к ним можно отнести и отмену небольшого процента на Дримстайме. Они там где-то на месяц успели ввести небольшой процент якобы за потери на конвертации доллар-евро. Но ничего, фотографы настояли, они упорствовать не стали и отменили, за что спасибо.

А постучать касками у офиса Шаттера - под энто дело америкосы визу дадут ?

Шутер ни к кому не прислушивался в этом вопросе. Слово "прислушиваться" в данном контектсе, абсолютно неверное. Прислушиваются к просьбам, когда от адресата просьбы что-то зависит. В данном случае, кто-то более детально изучил вопрос, и нашёл пункт о разнице между продажами для США и других стран. Шутер в свою очередь, также изучил вопрос, и подтвердил что это действительно так. Именно для более детального диалога по этому вопросу, шутер не просто тему, а открыл целый раздел на форуме для этих целей.
Никакой связи между угрозами удалить портфолио, и последующим уточнением в налогообложении я не вижу. И спасибо тоже говорить им не буду. Это чаще всего безрассудные головы, которым нечего терять. Спасибо скажу тому, кто обнаружил этот нюанс в законе.


Ну вот ты сам написал то, что я написал выше. Я же не отрицаю полезность такого обьединения. Ясное дело, любой профсоюз будет полезен.

Мой скепсис именно в практической области. Кто будет организовывать это дело, кто будет его субсидировать, кто будет уполномочен говорить от этого имени, каков механизм голосования за решения, что, если я не согласен в решением, и МИЛЛИАРД других вопросов. Ты пишешь 90% утопия, я напишу 200000% утопия. И если он даже появится, то он развалится, так ничего не добившись.

В предложении от Panda, нет никакой конкретики, есть какая-то сферическая модель профсоюза в вакууме с непонятными целями.. Я не понял, какая там польза ни шутеру, ни фотографам. Готов послушать более детальное предложение.

Это всё с нашей стороны. А со стороны любого из владельцев стоков, я повторяю - послал бы такое обьединение подальше. Открытым текстом, и более грубым, чем довольно милое заявление Джона насчет удаления аккаунтов. Потому что как владелец стока, я совершенно точно знаю - что 6-7 владельцам стоков между собой договориться намного легче, чем тысячам фотографам. Как только, заявится какой-то профсоюз со своими требованиями, я его пошлю на три буквы. Что сделает этот профсоюз? Удалит свои фотки, и пойдет на другой сток ? А на другом стоке, владелец ведь не идиот - подчинишься требованиям, заживо сьедят. И он тоже пошлёт всех нафиг. И кто из стокеров готов вообще после этого забросить стоки? Никто не пойдет в этом вопросе до конца. Когда дело касается денег, принципиальность людей резко пропадает.
Как владелец стока, я прекрасно знаю, что стокеры между собой никогда не договоряться. Они воруют друг у друга сюжеты, ссоряться на форумах и т.д. И от меня им нужно только одно - бабки. Пока мой сток будет давать им бабки, они будут спокойно со мной работать. Немного утрированно, но примерно всё так и есть.

Если кого-то не убедили мои аргументы, то я обьявляю премию в 10000 долларов тому, кто создаст профсоюз, и добьется перед стоками выполнения каких-то требований, которые без существования профсоюза, не имели бы шанса на успех.

Elnur,Друг.А какой ты сток то имеешь?Давай колись .

Я противопоставлял. Разводка существует во всём мире, как на уровне бизнеса, так и на уровне государств. Вопрос в том, где меньше, и где больше. На западе разводки меньше, чем у нас в совке. Вот и весь довод. Будете с этим спорить?



Ставя эти два факта в один ряд, вы порождаете сомнение в вашей компетенции и понимания деталей в этих вопросах. Первое решение, это собственное решение стока, которые они вправе изменить под давлением стокеров.
Второе, это требование закона. Шутер никого не пытался развести. От него этого требует закон. Последующее уточнение, никак не связано с давлением. Оно было вызвано уточнением. Шутер сам до конца не успел разобраться в этом вопросе, и упустил этот момент. Очевидно ведь, что налицо цейтнот, и шутер решил побыстрее сообщить фотографам о необходимости получить такую форму. Как бы то не было, в этом не было никакого злого умысла. Шутер не собирался никого кидать. Это серьезный бизнес, который не делает бабки, на том, чтобы зажать у фотографов их 15-30%. Надо понимать, как работает бизнес такого масштаба, чтобы таких мыслей не появлялось.

Кто не доверяет шутеру, тот не должен доверять ему свой бизнес. Поставьте свою принципиальность выше шутеровских денег, и удалите свой портфолио. Слабо?

Да уж.. сначала думала было завтра бежать в консульство чтобы "успеть")), а теперь, изучив темку, решила прост онапросто не грузить пока ничего. Пусть старое продается, если оно будет продаваться пусть с вычетом 30%.. Потому как трудиться на шатер и другие стоки, я не стала меньше чем на 30%, а получать буду меньше. Не устраивает. А вот мучения с индексацией, засланцами и прочими ньюансами, теперь не будут мешать в работе с другими стоками, что радует:) Особенно в связи с продажами мая, которые не мотивируют меня особо.

зы. мое мнение по поводу этих "налогов" совпадает с мнениями тех. кто считает что это заморочки именно шатера, а не американского правительства. Потому как эти налоги существуют в Штатах уже много много лет и были созданы задолго до шаттеровского появления, потому мне просто не верится, что шатер не платил налоги, он их платил, платит и будет в будущем платить. Но со стокеров он не имеет никакого права эти налоги взимать, потому как является лишь работодателем, а не налоговой службой. Шатер может только понизить процент отчислений, а для этого ИМХО и была придумана эта форма и обязательное наличие ITIN в ней (как мне кажется просто абсурдное), чтобы поднять отчисления себе и снизить отчисления авторам. Потому как это маразм доказывать кому-то, что я не живу в Штатах, а живу в своей стране)) И мне видится малореальным получение этого ITIN в России, на это жалко даже не столько денег, сколько времени, что подороже денег будет.
ззы. в петиции пожалуй тоже отмечусь;) не помешает

Я имею шутер, фотолию и эксперт. А меня имеют айс и бигсток

Стоки, как бизнес с другой стороны окопов, меня не интересуют. Много головной боли и инвестиций, ради туманных дивидендов.

Знаешь, и да, и нет.
Ты пишешь уж с позиции очень большого скептика: миром правят корпорации, человек - игрушка в их руках, ничего не изменить, ничего не добиться, либо играешь по правилам, либо берешь метлу и идешь дворником работать. С одной стороны во многом так оно и есть, на 10 удачных акций проетста приходится 100 не удачных. Но тем не менее, если брать традиционные области человеческого труда, то все же так или иначе людям иногда удается отстоять свои требования. И ведь требования у нас не бредовые, вроде 90% от продажи нам, а вполне нормальные.
С другой стороны означает ли это, что даже не нужно пытаться? Допустим, какие-то рабочие протестуют против повышения нагрузки при такой же зарплате и сильной инфляции. В результате им дают повышение не на 30%, как им хотелось, а всего на 5-6%. Значит ли это, что полный провал? Не думаю... без протеста, без выражения своего не согласия, так им бы и эти 5-6% не дали, а наоборот говорили бы все туже затягивать пояса. Короче говоря, между работодателем и работником происходит такая постоянная скрытая борьба, один хочет поменьше платить и себе оставлять побольше, а второй наоборот получать побольше, а работать поменьше. Если какая-то из сторон вдруг руки опустит, то вторая ее просто съест.
Поэтому глупо удалять портфолио над которым трудился много лет. Но что мешало Шуттеру с самого начали изучить вопрос от и до, прочитать все идеально? Почему мы нашли эти тонкости юридические, а не Шуттер? Почему Шуттер предупредил нас не за 5 месяцев, а всего за 1 месяц до начала отбора процентов? А те кто удалил, для себя они поступили не выгодно и глупо, но для общей волны - они внесли свой трагический вклад. Для цивилизованного общества это звучит странно, но тем не менее иногда рабочим зарплату начинают платить только после того, как они силой возьмут офис, все там погромят, потом это покажут по телевизору, а потом уже какай-нибудь чиновник или директор скажет, что да-да-да, мы понимаем их и все решим. Это не цивилизованно, но зато очень понятно для работодателя, который иначе молча закрывает глаза. Мы громить, конечно, ничего не будем, но выражать свой протест надо уметь.

Важное замечание мое в том, что как раз надо стоковым фотографам отходить от психологической установки "сток мой кормитель, ничего не сделаешь, вот он большой сток, а вот маленький я - начинающий фотограф". Себя надо ценить, себя надо уважать, сток не делает одолжение мне тем, что продает мои фотографии, это взаимовыгодное сотрудничество. ВЗАИМОВЫГОДНОЕ. Если Шуттер без каких-либо консультаций и предупреждений ставит нас перед фактом, то молча на это смотреть никак нельзя, надо уметь отвечать аналогичным образом. Что, увы, не возможно без достаточно весомого и авторитетного объединения стоковых фотографов.

И поэтому я лично ничего удалять не пошел... потому что знал, что таких как я будет 1-2%, а 90% махнут рукой, так как тоже не уверены, что кто-то их поддержит.
А вот, например, остановить загрузку новых работ на Шуттер - это я запросто, если уверен, что подавляющее большинство сделает также. Но такой уверенности нету не потому что я сомневаюсь, что мы как люди можем о чем-то договориться... такой уверенности нету, так как я не знаю сколько нас всего, сколько процентов согласно, сколько не согласно и т.п. Короче опять же, была бы четкая организация... как раз по принципиальным вопросам, уверен, 90% стоковых фотографов могут договориться и выработать общее мнение.

Налицо полное незнание налогового законодательства и существующей ситуации.
Шутер в данной ситуации, согласно терминологии, является "withholding agent". Вы продаете свой товар в американском магазине, американским гражданам. Такая деятельность подпадает под налог. И в этом случае, государство предпочитает собирать такой налог посредством withholding agent.
Само понятие такого агента, совершенно обычная вещь в мировой практике, и вы с ним сталкиваетесь ежедневно делая покупки в магазине. Налог НДС действует точно так же. Любой магазин в данном случае выступает "налоговой службой".

Логику ITIN в этой ситуации, я уже описывал в одном из своих постов. Если не читали, могу запостить. Всё логично.

Давайте только факты.
Шатер пока приостановил акцию до выяснения с IRS.
Почему IRS раньше не наезжала на Шатер история умалчивает.
Причин может быть много. Закончились льготы.
Появились подозрения отмывания денег. Новые законы IRS начинают вступать в силу.
Нынешние законы переработаны и подписаны Бушем относительно недавно.

30% не будут изыматься с не американских покупок.

Ни один профсоюз или общественная контора не имеет ни малейшего шанса выиграть дело против IRS.
Любой Американский юрист покрутит возле виска и пожелает удачи.
Шатер не будет рисковать своим бизнесом, даже если ему придется удалить все фотографии из базы.
Так как для владельцев Шатера не выполнение закона это тюрьма.

Elnur, да, я не экономист, но некоторые вещи очевидны. С какого перепугу ни с того ни с сего я раньше свои фото не продавала штатам а продавала шатеру, а теперь вдруг продаю штатам? Тогда почему шатер с меня берет нехилые проценты, если я теперь независимый продавец фото? если уже теперь не он берет налог, а штаты?
это не возмущение, а вопрос)

зы.только пожалуйста без ярлыков, как психолог, считаю это непедагогичным

Ну я не такой скептик, как может показаться. У себя в коллективе, я самый первый бунтарь, который и в повышении по службе терял, и в зарплате, потому что, когда другие мирились, я публично воевал с решениями, с которыми был несогласен. Моя протестная натура, даже на форуме наверное чувствуется.

Опять же, уважаемые коллеги. Давайте разделять решения стоков насчёт их собственной политики, против внешних факторов. Вся эта суета не собственное изобретение шутера. Юристы шутера в какой-то момент обнаружили, что возможно не соблюдают закон, и им пришлось закрутить эту махину.

Это интернет бизнес, который новый для всех участников. Те вещи (понятие налогового резидента, кто снимает налог, где он должен платиться, какие у кого льготы), которые даже в реальном бизнесе всегда обьект споров, в интернете усложняются многократно. В бизнес-прессе, уже давно идут разговоры, питаемые из официальных источников, что в связи с перемещением огромной массы бизнеса в виртуальное пространство, законодательство должно быть готово к этому. В интернете, нет границ государств, нет традиционных методов контроля, нет физического присуствия, ну и так далее.. не детский сад, все понимают о чём я.
Потому апеллировать к безоблачному недавнему будущему, совершенно неверно. Здесь всё существует всего 5-6 лет. В традиционном бизнесе, такие споры бывают постоянно. Приведу пару примеров на память, чтобы не быть голословным:
- недавно, высший суд Британии, принял решение что Pringles не являются картофельными чипсами, и потому их продажи не должны облагаться НДС. Спор между Проктер и Гембл шёл уже давно, прошёл через все инстанции, и на кону было 100млн фунтов за старые налоги.
- известная британская фармацевтическая компания GlaxoSmithKline воюет с IRS (уже всем полюбившимся) за 1.9 миллиардов налогов за последние 7-8 лет, из разного понимания налоговых положений.

это на память за последнюю неделю. Если поискать, можно найти сотни примеров из реального бизнеса, где вдруг после многих лет работы, обнаруживалось несоответствие, и последующее изменение в налогообложении.

Ой, а можно я красивой фразой закончу и больше длинные сообщения писать не буду?

Шуттер и все другие стоки сильны по отношению к каждому отдельному фотографу постольку поскольку они как раз знают и понимают, как рассуждают фотографы. Надо это менять.


А разве кто-то призывает Шуттер нарушать американские законы?
Как любят говорить по телевизору "переговоры и только переговоры". С нами начали вести переговоры только после того как поставили перед фактом, и того, как ну просто огромная волна протеста поднялась. Речь не идет о том, что надо отменить американский закон, а о том, что сделать все наиболее понятно, с наименьшими потерями и для фотографов тоже, по максимуму все сгладить, и как минимум пообещать золотые горы в будущем.

ТЫ что в политику собрался?

Следующий шаг - открытие своего колхозного микростока