КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я клеил специальной прогой (не помню как называется). Если минут 5 порыться в нете - легко найти.
Так вот при склейке после съемки с рельсами вылазили артефакты. Я немного наморщив лоб - связал это с тем что скорее всего меняется точка съемки соответственно меняется взаимное расположение предметов в кадре.
Когда клеил меняя точку фокусировки - все было нормально.

В итоге таки имеем:
1. человек давно снимает и в основном макро.
2. выбирает сейчас тушку между кропом и ФФ для макро (но интересуется что лучше для стоков)

ИМХО если на стоки, то не макро единым. И с этой точки зрения ФФ предпочтительней. И уж если захочется кропа (большей ГРИП), то макрокольцо 1,5 сделает это легко. Если просто побаловаться стоками - то ФФ может и не нужно, но если есть перспектива (желание) позаниматься всерьёз, то ФФ однозначно даже по ресурсу (про остальные удобства уже сказано) т.к. снимать нужно будет не просто много, а очень много.

Ну и на ФФ 'макристее' макро получить будет дешевле, чем на кропе получить портрет "портретистее". В первом случае цена вопроса - кольцо, во втором - объектив. А если иметь изначально ФФ + 100мм макро (если Canon, например), то кольцо даст такую "макристость"... Насчет недостатка света конечно правильно замечено, но его не будет хватать почти всегда (пока Бовенсами или Хенселями не разбогатеете ) И даже тогда без фотошопа никак обойтись не получится.

Наверное в физике произошла какая-то революция, которую я пропусти, и теперь для увеличения ГРИП можно использовать макрокольца.

нет, это просто понятие ГРИП теперь шире используется- свиной ГРИП, ядовитый ГРИП

На макроклубе именно подвижку многие используют, даже проект был, сделать самопальные макрорельсы с автоматической подвижкой и съемкой, вроде все клеится у них. надо спросить чем закончилась эпопея

Я нашел проще решение. Есть прога DSLR Remote (если не ошибаюсь) - она умеет управлять фокусировкой, правда не со всеми тушками она это умеет делать, но со 2-м пятаком умеет. Так вот - смещаю фокус с помощью этой проги и тоже все клеится.

Но тут как-бы очевидно. Имелось в виду разрешение системы объектив-матрица. В частности, меня интерсует разрешение двух кэнонвских макрушников - 100мм и 180 мм - на ФФ.

Это хороший вариант, но на полянке при съёмке насекомышей громоздко очень

Практический смысл -- простой. Выбрать более хороший объектив. Разве кэноновские 100 мм и 180 мм одинаковы по резкости?

А что изменит это знание?
У кенона 100 и 180 линзы безальтернативные, т.е. есть 100 и есть 180. Ну не понравится вам 100 или 180 - и что тогда, систему смените?

Руководствоваться только резкостью при выборе макрушника - недальновидно.
180 - позволяет отодвинуться подальше (это как плюс так и минус), меньше перспективных искажений.

ЗЫ. В плане резкости - думаю что они мало отличаются друг от друга.

А я где-то писала, что рукодствуюсь только оценкой резкости объектива? Это один из параметров - немаловажный. Есть и другие. Но речь в данном топике зашла именно о нем.

Не понравится, значит будут искать другое решение. Например, Фохтляндер.

Вот здесь вы писали про резкость и ТОЛЬКО про резкость из чего я сделал вывод что этот параметр для вас имеет большое значение:

Это решение лучше по определению. На него только денег нужно в 2 раза больше.