КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

сырец
ночью из окна http://narod.ru/disk/12307369000/MVI_7472.MOV.html

спасибо! поинтересней смотрится чем с видухи.

Здравствуйте!
Перечитал Всю ветку здесь(и подобные на микростоке) но все же мучаюсь с выбором камеры.....
Планирую поснимать для стоков(может и подроботать где на вечеринках ,свадьбах и т.п.)....
Вопрос вот в чем-что же посоветуют профи в видео? Выбор между любительским сигментом типа Canon HV40,к примеру или все таки смотреть в сторону более "больших" моделей ну типа Canon XL1s к примеру...(бренд не принципиален).....Я живу в США и на том же Ебеи проскакивают довольно интересные предложения.Вопрос еще в том что В топовых люб.камерах есть High Definition а в больших я понял меньшее разрешение?
Насколько выйграет или проиграет результат?разница в цене на новую любительскую или б.у проф (здесь она около 500)...особо не волнует

Смотрел образцы видео -мне даже показалос что с Canon HV40 оно даже четче и ярче чем с XL ?

четче и ярче - это перешарп и задраные цвета могут быть .
чем дороже магазинная цена камеры, тем она лучше.

Да это логически понятно ....вопрос у меня в том или топовую любительскую или б-у полупроф. имеется ли выгода?Что выйграю что потеряю?

С июня снимаю видео (после новой прошивки).
Автофокус работает на ура!
Причем на 21М пикселях, а уж на дохлых 2М пикселях видео тем более.
Следящий фокус не проверял. На концертах снимал кусками на телевик и 2.8. Не нашел промахов автофокуса.
Другой концерт снимал на некоторую глубину резкости (дыра 4-9 примерно). Снимал неприрывно. Наводился в ручную по не увеличеной картинке. Фокус в норме был, т.е. промахи были, но они по моей вине. В большинстве наводок на резкость по экрану, я выставлял в итоге практически правильный фокус.
Точность фотофокусировки - вроде за долгие годы никто не жаловался. А вот на китовый объектив наездов было много, за концы фокусного,но я не в курсах - не юзал.

Для свадьб Марк вряд ли можно использовать.
Она совсем не предназначена для "мобильных" целей. Самое главное она сама вроде как по лицам плохо наволится на резкость (вроде по отзывав, не проверял, впрочем навестись по матрице на HD...)
И не удобна в работе.

Ее плюсы в другом, то чего нет у видеокамер. Например, на ISO 3200 она почти не шумит, а после конвертации даже в 720 сток шум найти невозможно. Ну и еще больше двух десятков революционных характеристик. Но многие из них требуют профи отношения - снимать только то, что не выходит из глубины рекости, снимать со штатива (и на фига в ките стаб есть?), снимать клипами, с ручной установкой резкости (и в отличии от видеокакмер с фотонаводкой нарезксть до съемки)

а что за объектив и хватило-ли света на такой дырке?

ИСО 3200, выдержка 30. Проводки смазанные. Видео при покадровом временами не очень. Но при просмотре видео смазки незаметны (на музыкантах, на проводках видны - не фиг дергать камеру). Ну конечно не для стока, но после конвертации в 720 строк, фиг кто из профи ТВ докапается.
Шумы видны на темном, задний план был черный и неосвещен. Убрал уровнем черного (+был небольшой пересвет в кадре).
После съемки не поверил, что снимал в ручном режиме и экспозицию делал на глазок...

если съемка велась без штатива тогда отлично...

На тридцатой выдержке без штатива стоит снимать только, если и без флашки снимать.

господа, а что можете сказать про вот такой аппарат, хочу взять его для съемки видео для стоков
второй пятак пока не потяну, а это как мне кажется хорошая альтернатива любительским HD-камерам
http://www.foto.ru/casio_exilim_pro_ex-f1.html

http://www.youtube.com/watch?v=90VyvOhPmA0&NR=1
с нормальным количеством кадров в сек затруднительно найти. только 512 × 384 (300 кадров в секунду), 432 × 192 (600 кадров в секунду), 336 × 96 (1200 кадров в секунду)

вот нашел 2 в 1080 60i и один в 720р
http://narod.ru/disk/12602652000/%D0%BA ... E.rar.html

вот еще конечный продукт так сказать
http://www.vimeo.com/4546195

судя по всему стабилизатор совсем не работает на видео,
но видео довольно резкое и шума я не заметил