КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

То что хорошо продается в микро будет иметь популяроность и в макро, если в микро по нулям, то в макро чуда не произойдет, все будет по нулям, за исключением каких-то экзотических сюжетов.
Если провести аналогию, то микро - это буквы, а макро это слова и фразы

Mike, а непосредственно по теме что-нибудь визуальное есть ?

до Кости мне далеко, но есть снимки в стиле "макро"

Сейчас по моему с ног на голову все перевернули:) Там другое все. + Естественно я не говорил, что одни нули, среди тех фотографий, что я выложил, одна на шаттере продалась чуть больше 70 раз, что на мой взгляд очень мало за год и получила чуть больше 20 баксов, на макро 1 продажа бы больше сделала. Вообщем не жалко стереть подобные с микро...

Сначала хорошее.

Есть очень симпатичный сюжет (верхний) - непосредственный, естественный, с хорошей атмосферой.

Наверное, есть хорошая серия вокруг. Я спрашивал, есть ли возможность присылать серии контактиками 4х4 с тем, чтобы можно было видеть серии. Тогда будет проще видеть, что можно добавлять и над чем работать не в пляне одного кадра, а в плане подготовки съёмок в целом.

По остальным кадрам:

1) К сожалению, модели не пройдут по критериям макростока;
2) Одежда моделей не соответствует принятым параметрам (однотонность, отсутствие и т.д.);
3) Помимо этого на двух нижних снимках недопустимые пережатые мейк-ап и маникюр;

При этом настроение и взаимодействие моделей на втором сверху кадре хорошие. Но крайне важны детали в стайлинге. Посмотрите, пожалуйста, внимательно, на то, что правильно подобранный аксессуар нижнего белья позволил бы девушке выглядеть привлекательно.

И ещё (это относится к третьему сверху фото) - старайтесь не нажимать на показ тела и сексапильность. В большинстве случаев это отбраковывается. Гораздо практичнее снимать моделей в джинсах и футболках. Это не моя позиция, я запрос агентств.

В смысле иллюстративности два верхних сюжета выигрывают по отношению к оставшейся паре изображений.

Владимир, оцените, пожалуйста.

Листики-цветочки, как я понял, не нужны на макростоках, (7) для полной уверенности.

А как на счет трэвел-фото(8)?

На макро более востребованы студийные фото или "жизненные" с хорошим освещением?

Спасибо.
1

2

3

4

5

6

7

8

Привожу вот такую серию.
Вопросов несколько.
На Корбисе по запросу "drink, cocktail, beach" без людей нашел буквально несколько картинок. Отсюда делаю вывод, что эта тематика не востребована. Я прав?
И где в данном случае и по Вашему мнению проходит грань между одной серией и разными сериями?

PS
На микро эти картинки идут достаточно активно.

И ещё, когда смотришь dimensions конкретной картинки на том же Корбисе, реальный размер это последняя строчка или предпоследняя?

Для Alexey Bykov. Вы в общем-то правильно пишите о том, что нужно и не нужно.

Остальное можно и необходимо сьотреть на сайтах агентств, опять же в первую очередь Геети и Корбиса, особенно, РМ.

Там тематически и стилистически можно многое понять.

Я, чем сумею, помогу с пониманием специфических деталей. Представленные снимки пока не отражают требований в интересующем Вас сегменте стока.

Для Malbert. "Реальный" размер фотографий не указывается, как и камера, которой фото сделано.

Если фотографий по теме мало, это может быть и хорошим побудительным мотивом для съёмки, особенно если понимаешь, что есть возможность, что есть шанс снять здорово.

Грань между сериями я бы грубо определил как "те же (или то же) в том же месте)." Но если Вас это интересует в смысле возможности подавать снимки разным агентствам, то здесь всё значительно строже. Я приводил определение релевантного в этом аспекте термина "similrity" ("сходство") как его определяет Гетти на своём сайте.

По поводу размера не понял.
Макростоки занимаются экстраполяцией или нет?

Вот типичный список размеров на Корбисе
Web (438 KB*) 480px × 319px • 6 in. x 4 in. @ 72 ppi
Small (1 MB*) 1024px × 680px • 14 in. x 9 in. @ 72 ppi
Medium (12 MB*) 2550px × 1694px • 8 in. x 5 in. @ 300 ppi
Large (28 MB*) 3840px × 2551px • 12 in. x 8 in. @ 300 ppi
Xlarge (55 MB*) 5420px × 3600px • 18 in. x 12 in. @ 300 ppi

На Шаттере, например, предпоследний размер реальный, последний получается экстраполированием.

Что же получает в конце концов клиент, когда покупает Large или Xlarge на Корбисе.
Неужели купленная за немалые деньги картинка размером Xlarge это не её реальный размер?
Вы, как автор, размеры своих картинок знаете, проясните пожалуйста ситуацию

Вы видите список камер Гетти. Для многих из них последний размер - эстраполированный.

Но требования к качеству по шумам, резкости и незаметности обработки - предельные.

Вот эти отправлял, некоторую часть показываю, они сказали: "все хорошо, но styling is very dated on these examples"

to Владимр Годник

вам не попадались макростоки креативно-дизайнерской направленности, с уже доведённым дизайном, где копирайтеру осталось только вставить логотип и написать слоган ?

пример фото - деревянная девушка , ну например подойдет для рекламы деревянной мебели; деревянных строительных материалов, паркета и пр.

Для Deklofenak.

Сначала общие соображения. Не буду в тексте повторяться - естественно, всё отностится к макростоку.

Для сегодняшнего востребованного имиджевого ряда (в плане отбора агентств) свойственна менее "дидактичная" подача визульных посылов. На фотографиях, представленных в подборке, эти сообщения вынесены очень старательно,
и это - лишнее. Наименьшие претензии в этом разрезе вызывает фотографии читающей женщины и пары (обе - сверху).

Нижние фотографии по содержанию действительно очень близки по стилю к середине девяностых. Тут люди действительно выполняют свои "функции" усердно, имеет место лобовая подача идей.

Смысл отбора фотографов и, затем их фотографий состоит в том, что объевшийся привычными изображениями рынок ищет новизны и свежести. Поэтому классические композиционные подходы возможны, но тогда должна быть новизна в теме, или в смысловой подаче темы. Или, возможно, невероятно интересная модель. Если это ещё одна совсем неплохая картинка, её скорее всего отбракуют...

То есть стоит больше останавливаться на подаче настроения как такового. Как ? Если бы были простые алгоритмы, всё было бы слишком просто. Но некоторые вещи можно попробовать:

1) Показавать главное, а не только весь сюжет. Через детали, через радикальные и неожиданные обрезки рамки
кадра. Вот уже несколько лет лозунг "Less is morе" начертан на знамёнах арт-директоров, находящихся в теме.

2) Избирательно работать с резкостью. Не только иногда выделяя очень точечно главное, но, в некотоых случаях делая это неожиданно. Ожидаемые решения не очень ждут.

3) Снимайте в очень сложный условиях - против света, иногда - на грани "фола", ночью... При этом сохраняя техническое качество. То, что сделать тяжело, если ещё и по теме подходит, меньше замылено.

То, о чём я пишу, очень концентрированно описал Микеле Витусси в ответе на вопросы, надеюсь, Вы обратили внимание - это в разделе "Диалоги с продакшн-агентствами".

Ну и существуют чисто формальные аспекты. Одежда моделей на всех фотографиях - с серьёзными ошибками. Женщина на траве с газетой на 99% должна быть в джинсах. Одежда моделей не должна быть ярких цветов, рисунки крайне не желательны (включая любой рисунок на ткани).

В отношении композиционных "мелочей". Режьте, или оставляйте. А то удевушки на верхнем правом снимке рука обрезана "случайно", точно также как в этом же кадре и в кадре с двумя девушками обрезка снизу - излишняя. А на снимке с семьёй - ножки ребёнка вышли за кадр... Кроме того, по одежде семьи - у мамы - лето, а у папы - осень. Всё эти вещи так же важны, как все остальные составляющие законченной работы.

И ещё. Не стоит надеяться, что вход в макро будет плавно осуществлён на готовом материале. Придумывайте новые съёмки, если надо, обращайтесь за советом ещё до начало работы, постараюсь помочь. А насколько новы Ваши идеи, легко проверить по ключевым словам. Увидите, что сделано, - поймёте, куда идти...

По вопросу от takara.

Вы можете сами порыться по Getty и Corbis. Кажется, некоторое количество работ с компьюторной обработкой есть. Но по моему убеждению Вы, таким образом, скорее сведёте к минимуму свои результаты. Лучше делайте готовую работу чисто фотографический путём.

Спасибо, Владимир, полезная информация. Проблематично подобрать "правильную одежду" на большое количество народа, тем более, как обычно это делается, из того что есть

а как насчет такого, есть какие-то шансы?






понятно, что фотографии с концертов сняты на iso 4000-6400. Шум надо давить или нет?