КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Тогда в первую очередь можно засудить производителей бродкастовых камер.
Т.к. де-факто производя камеры для профессиональной работы они де-юро продают камеры, которые я не могу использовать, т.к. записанный на них материал попадает под дополнительное лицензирование.


Картинки тоже в фотошопе обработаны, а вектор - в векторной программе. Они же с вас за это лицензию на софт не требуют?

Да, история старая и мутная...

gphoto это только для превью - т.е. для оценки качества видео, т.е. не для использования его в дальнейшем в коммерческих целях.
А вот фотолия - принимает и H.264...

Так то формат видео для примера чтобы не грузить например сразу 900 мегабайт, а только для проверки инспектором на 80мега к примеру, а после его принятия надо загружать в полном качестве в другом формате как полагается PhotoJPEG, MJPEG-A/B.

Примерно так где то было написано, хотя так наверное никто не пользуется, проще сразу грузить, чем возиться с кодированием в разные форматы и делать двойную загрузку.

Есть еще те, кто пользуется Я вот первый клип так грузил: сначала превью, потом фуллрез. Одной попытки хватило, чтобы понять, что это геморрой.

gphoto это только для превью - т.е. для оценки качества видео, т.е. не для использования его в дальнейшем в коммерческих целях.
...[/quote]

Да понятно, что для превью.. но конечная цель то - заработок, а не просто дал посмотреть, как на ютубе..

Вот еще нарыл на эту же тему на одном из форумов:

"Публикуете видео на вашем сайте с блоком Google Adwords? Редактируете видео в качестве консалтинга? Хотите включить видео в пакет, который отправится к вашим клиентам? Ваш бизнес строится на том, что клиенты присылают вам видеоклипы? Тогда вы используете кодировщик и декодировщик в коммерческих целях, нарушая лицензию."

Расслабтесь. Было уже такое и не раз. Вспомните, как когда-то за MP3 деньги хотели драть, за MPEG2. Так что, что там говорится по поводу губозакатывательной машинки?

ну, про лиц. винду раньше тоже никто даже и не думал...

Согласен.
Вообще эти патенты и ограничения... Те кто подобные ограничения придумывают еще те жуки! Ведь они не с белого листа все это выдумали и разработали. Использовали научный, технологический и другой опыт, которые человек веками накапливал. Хорошо хоть формулой E=mc^2 можно пользоваться бесплатно
Как говориться нет законов физики, есть законы природы.

Что касается лицензионной винды - это не совсем то.
Операционка - это по сути инструмент. Мы его покупаем у производителя.
А что касается запретов на MP3 кодирование - это по сути запрет на изготовление подобного инструмента.
Вот человек изобрел лопату и запрещает другим ее делать. Как будто кроме него до такого инструмента не додумались бы.

Ведь если бы не Ньютон, то кто-то другой бы обязательно открыл закон тяготения, пусть чуть попозже, лет через 100, даже через 300 лет. Все открытия, разработки, все это определяется текущим уровнем прогресса и по сути не одним кем-то создается, а всеобщий опыт.

Еще добавлю.
Очень похоже, что истинная причина топика на хабре это последний абзац про альтернативу h264 - некую Theora.

Короче пора переходить на съемку видео в RAW (это уже из соседней ветки)!

Маразмов в EULA в любом случае - предостаточно.
Вот ты купил лопату - вскопал огород - продал соседу. Или дал соседу на время - это еще более интересно.
А с практически любым лиц. софтом - так не получится. Лопата "привязана" к твоему огороду.

Ну, лицензии тоже разные бывают. В том числе и групповые.

Что касается лопаты
С этими MPG-ами получается, что кто-то придумал лопату. Кто-то лопаты сделал.
Если ты лопатой будешь копать огород и выращивать помидоры для себя, то можно.
А если помидорами торгануть захочешь, то нужно искать того, кто лопату изобрел и одним спасибо ему не отделаешься.

Многие только могут и не знать про изобретателя лопаты. А может и знать, но им за высокой китайской стеной это по барабану


Что касается Айстока, то видно они (и не только они) более подкованы в юридическом плане - раз не разрешают любой не безопасный формат (от греха подальше его).
Возможно по этой причине (из-за ограничения лицензии) и не принимают в оригинальном формате (MPEG2 и H.264).

ну, очевидно, что в случае продажи - они должны будут иметь лицензию на этот формат - причем, учитывая их объемы - в довольно жирной "конфигурации"...

Все эти аналогии, придуманные производителем софта, хромают на обе ноги. А все потому, что не надо смешивать в одну кучу и материальные инструменты (лопата) и виртуальные (софт).
Затраты на копирование первого примерно равны оригиналу. Во втором случае копирование практически ничего не стоит.
Т.е. если мы принимаем, как того требуют производители, равенство первого и второго, тогда виртуальной лопатой можно вскапывать огород. Но размножить эту лопату ничего не стоит владельцу. Любые ограничения на копирование носят искусственный характер.
Значит как-то по другому нужно считать.

В итоге дня за 3 проверили после доливки скриншотов. И отреджектили Причина: то, что вы прислали - это вроде как движущийся фон, а значит должен быть бесшовным. Так что переделайте, чтобы бесшовным был и залейте еще раз. А они потом опять месяц проверять будут ... нафиг его этот фон блин. А фончик неплохой был.

Хабра известный источник звона. Потом добавил gphoto.

Я не знаю точных онраничений h264, но то что я в нем снимаю - это уж точно геморой Кенона и думаю, что он решил жжэтот вопрос. А не решил, то это Кенона проблема.
Передать файл айсу ЛИЧНО в h264 - докапаться до этого только маразматики могут.

А если бы не эта личная передача, то в сторону айса вообще бы разговора не было.

Так что вопрос только пустозвонства.

А ресабмит через ФТП не получится сделать? Через сайт не могу уже какой день ничего загрузить - рвется соединение.