КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Пару слов в защиту Д300. Два года работаю с Д300 и ни разу не приходило в голову, что аппарат не подходит для стоков. Возможно у вас задачи специфические, что вы не замечаете разницу в шумах между Д50 и Д300. По моему, отличный аппарат для тех кому НЕ нужно снимать с ИСО больше 800. Для стоков, мне кажется, это предел, а для себя и 1600+ проходит. При правильной экспозиции шумы минимальны и легко давятся.
При той смешной цене, по которой Д300 сейчас продается (особенно в Штатах и Канаде), это отличный выбор для стоков при ограниченном бюджете. Я выложил, в свое время, 2400 вечнозеленых только за одну тушку. И совсем не жалею.
Менять сейчас на Д700 не вижу необходимости, жду более мегапикесельной камеры по вменяемой цене.

У меня D300s, возможно они отличаются. Но я за пол года так и не совладал с обработкой RAW в достаточной для меня мере. И постоянно мажу с экспозицией, а эти промахи потом вылазят боком. Еще я купился на видео, с ним тоже не просто все оказалось. В моей ситуации нужно было добавить до D700. Есть еще мелочи, но писать нет сейчас времени.

Снимаю на d300s - никаких проблем не испытываю, АФ изумительный, экспозицию всегда руками привык ставить, функционал и эргономика просто фантастические.

И нафига нужен d700 - это уже прошлый век, как ни крути. Тока ради ИСО? Проблемы по краю кадру на множестве стекол, меньшую резкость/детализацию, не сильно востребованное (у меня) ФФ размытие и меньше ФР (относительное). По мне так d300(s) - самое то, отличная бюджетная рабочая лошадка в стоковой съемке.

Была бы возможность, я бы и средний формат взял.

Почему резкость/детализация? Я после крупных пикселей на D50 на D300s все время чувствую, что у меня все не резко. Даже отлупы пошли "не можем найти фокус", "картинка не в фокусе". Причем я так и не понял, это у меня так или это вообще нормально на таком разрешении и кропнутой матрице. Может объектив виноват и его разрешение уперлось в разрешении камеры? На D50 было хорошо, особенно после китового. Но объектив я собрался менять в любом случае, не лежит душа именно из-за мыла. А расайзить до шести мегапикселей? А зачем тогда вообще было покупать новую камеру?

На D700 или что будет аналогичное ФФ к моменту покупки я получу опять тот пиксель, к которому я привык. И да, я любитель снимать ночью или без вспышки.

Кстати, к мысли перейти на ручную экспозицию я уже пришел. Как и к фокусировке в некоторых случаях.

Раз уж зашел разговор о резкости хочу вставить свои пять копеек.
Приобретя D700, я в очередной раз столкнулся с проблемой не резкости оптики.
Первый раз такая проблема возникла, когда я перешел с D70 на D200.
Тогда перестал выдавать резкую картинку Nikkor AF 24-85 f/2.8-4D IF,
на D70 это был очень резкий объектив, я им даже макро снимал.
А вот на D700 стал менее резким мой любимый Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G IF-ED.
Честно скажу, я был в шоке, так как макрушник и телевик это два основных моих инструмента.
К слову сказать, телевик меня не подвел. Приобретенный еще для D70 Nikkor AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR
выдает резкую картинку на D200 и на D700. У последнего картинка даже резче, но это возможно из за лучшей работы автофокуса.
Выручил меня полтинник Nikkor AF 50 mm f/1.4 D, фантастическая по резкости линза.
У меня завалялся телеконвертор KENKO 1.4X Teleplus PRO 300 DG, брал я его для телевика Sigma AF 500 mm F4.5 APO EX DG HSM, но с конвертором у Сигмы не работает автофокус, и я его забросил. Зато с полтинником все работает просто супер. Картинка ни чуть не портится.
Короче я снова доволен жизнью.

P.S. полное название оптики это не понты. Просто когда сам читаю посты, иногда трудно понять о каком именно объективе идет речь.

Меня тоже выручила Сигма 50mm макро - она если и стала менее резкой, я этого не заметил. И телевик, старый мануальный, девяносто какогото года, там наверно запас тоже хороший по качеству.

Короче надо решать - уходить на ФФ или остаться на кропе, но купить линзу сопоставимую по цене камере.

За указание полного названия фототехники вроде бы не шпыняли.
А вот за обладание некоторым количеством объективов, а особенно за то, что часть их валяется без дела мне достается частенько.
Оправдываюсь я обычно тем, что весь парк оптики был приобретен не единомоментно.
Для работы с разными тушками и в свое время все эти объективы меня вполне устраивали, а некоторые даже радовали.
Единственный объектив, который был куплен не совсем удачно это Nikkor DX 17-55 mm f/2,8 G.
В поездку в Китай я взял старенький Nikkor 24-85 mm f/2,8-4 D, который совместно с D200 меня уже не радовал. По возвращению в Москву захотелось приобрести ему замену. Прикупил 17-55, я тогда и не думал переходить на ФФ, а через короткое время попался недорогой D700. Теперь изредка использую 17-55 совместно с D200, когда нужна вторая камера. Пробовал ставить его на D700, но картинка не очень.

Сделал снимок для проверки матрицы на пыль с диафрагмой 32, обнаружил вот такие вот линии. Снимку слегка добавил яркости и контрасту. Это нормально? Снимаю уже больше года, на фотографиях ничего не замечал, отлупов каких то особенных не было... Страшно... Круги видно даже без добавления яркости и контраста. Инопланетяне???

...

Это как раз 105-кой снято...

105-ый макрик вплоть до самого конца своей диагфрагмы не теряет резкости. Сколько у него там в конце... 36, 38?

36

На FF таких линий нет!!!

Народ, а сколько РАВы весят у д300? Только что привезли б/у камеру. Надо флешку к ней покупать. Не знаю - какую емкость брать.

РАВ весит около 18-19 МБ