КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что-то никак не пойму как скауту написать?
Подскажие плиз.

Я не писал, но в последнем реджекте про скаута так сказано If you require further explanation regarding this rejection, please contact Scout via Support link: http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php.

Support>Scout (file re-evaluation), а там внизу под текстом обращения перечислить номера через запятую.
---------------------
Только что накатал очередную кляузу, зарубили весь батч на корню.
Причём когда у меня самого возникают сомнения,а я обязательно пересматриваю после могильщиков, вдруг правы (ессно не нарываюсь, когда сам вижу что что то не так) и в 9ти случаях из 10 скаут возвращает реджектнутое, соглашаясь, что инспектор перегнул или был вовсе неправ. Мудаки. А вы говорите - инспекторы. Если бы не скаут - давно бы плюнул.

интересно посмотреть, что режектят

http://video.clipdealer.com/media/431001 вот это, всю серию
http://video.clipdealer.com/media/434220 такие
---------
https://www.pond5.com/stock-footage/682 ... -bw-3.html Вот это только что отреджектил. Чуствую и эта вся серия под нож пойдёт. При этом пропущено по дате 5 штук сразу.

а причины какие? я даже не могу предположить )

У меня в принципе, за исключением таких вот "недоразумений" как последний отклоненный батч - реджекты вполне адекватные, но пропуски файлов - это стабильно...

ЗЫ. Получается, что файлы, которые попадают в реджект - они еще фактически не удалены, но перезаливка требуется полная, даже если отклонили по причине кейвординга, и подобных причин, типа "непонятого анаморфа".

Про причины тоже интересно.

Я предполагаю причина - дешёвая TN матрица на 24 или 26 дюймовом мониторе, ну плюс может быть фотограф сидит на приёмке - для фотографа покадровое видео - брак, а они хвалятся тем что смотрят покадрово.

Нет там никакого pixilation и шумов, чистая почти как CG картинка, снималась на 200 ISO, света на всё хватало, специально сейчас ещё раз пересмотрел.
----------
Попутно отправили в пендинг несколько CG футажей из за "отсутствующих" релизов - релизы были загружены по новым правилам на фтп и отображались в атрибутации, специально проверял.
----------
Короче сам виноват - нарушил своё "воздержание" грузить на айц и был наказан

им именно фейерверк не понравился, а не бокалы с шампанским? но фейерверк в расфокусе.

В том то и дело. Да скаут вернёт, но когда - думаю не раньше чем через полтора - два месяца, как это было последний раз.

Пистолета наверное испугались

Ролики супер!

Спасибо!
Да нет , напугаешь их - вот этот приняли http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=12660788 единственный из батча.

зарубили как-то ролик. и я с горяча написал им правду матку... прошло около месяца-полтора, я уже и забыл, что писал и на какую тему. приходит от них письмо, сорри, мол исправились. я случайно глянул на письмо, которое им писал и пришел в ужас. за такие грубости в их адрес аж стыдно стало. вот начало телеги: Children, yes you that?/Дети, да вы что?
так что, пиши им. конечно не груби так, а то и забанят. думаю, скаут исправит ошибку китайских лазутчиков. справедливость должна быть!

они скорее просто не поняли, так как это просто набор английских слов,
по смыслу могло быть "Are You Insane?"

Rejection Reason

The anamorphic button has been engaged for the PAL and NTSC files however those files have not been compressed as such. Only SD footage that has been specifically shot or processed as anamorphic can be classified as such. Please review your footage, if the footage was shot anamorphic ensure that the file is compressed as anamorphic or otherwise exported from an anamorphic timeline and resubmit for inspection using the compliant specs. Thank-you.

видимо я чего то не до понимаю ,
вот скрин NTSC or PAL оба с кэшем
я поставил Line 4: "Yes" if the NTSC or PAL files are anamorphic. А получается надо поставить "NO" , но это кэшированное т.е. анаморф или нет???