КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

я про растягивание просил представить результат в студию.
то что можно растянуть...
повторюсь в третий раз;Я С ЭТИМ НЕ СПОРЮ.
прошу обратить внимание-я говорю что при растягивании получается туфта.понимаете туфта.и если вы тянете с тырнетного формата до 1х2 эта туфта видна и с 10 метров.вы графический дизайнер пытаетесь убедить меня фотографа что можно выдать говно за конфетку.можно.тем кто настоящих конфет не видел.я про качество говорю со своих позиций.с позиций автора отбирающего работы на стоки.и понимающего что такого уровня качества работы на стоки не примут ни под каким видом.если вы считате что такого рода работы можно выдавать в качестве рекламы-ну это просто говорит об вашем уровне исполнения и об уровне заказчика который эти работы принимает.
а настоящая реклама и настоящее качество требует настоящей работы стоящей аппаратурой.
вы тут повторяете избитые клише про погоню за пикселями и про то что забывают дух.я не знаю что такое дух.но зато знаю что такое качественный снимок.
вы хотя бы раз фотографию 39мп в руках держали?я думаю что нет.потому что любой кто видел фотографию сделанную хасселем с 39 мп и сравнивал ее же с фотографией сделанной камерой с матрицей 24х36 разницу видит.ну это как в жигулях проехаться и в майбахе.
и еще умиляют рассужденя человека неснимающего про мегапиксели динамический диапазон и про честное разрешение для печати разных форматов.вы ломитесь в открытую дверь.для всех фотографов здесь присутствующих это каждодневные будни.

да нет у нас культуры рекламы, и нет культуры заказчика, и клиент вообще не понимает, чем картинка вспышкой в лоб отличается от классно поставленного света.

Он НЕ ВИДИТ.

его учить надо. Мы и учим....

nixite
мы говорили про растяжку малопиксельных фото.
и еще.когда вы говорите про 25 мп фото то наверное имеете ввиду размер в пискелях 4081×6144
но сам файл JPG, 2,1 МБ
а настоящий 25 мп файл весит гораздо больше.то есть вроде бы 25 мп размер.но сжатый.с кучей потерянных деталей.и с бьющими в глаза артефактами и шумом.да к тому же еще нерезкую
ну вот скачайте и оцените качество
http://allday.ru/uploads/posts/2010-06/ ... oot-04.jpg
никакой сток такое качество не пропустит

Я вообще не склонен обвинять во всём воровство. Сознательное (!) воровство, я думаю, всё-таки в меньшинстве и особой погоды не делает. И будет оно всегда — хоть у нас хоть в Штатах, всегда будет группа потребителей, которая удавится, но стащит картинку из фотобанка, потратит сутки на ретушь защитных знаков, но зато ни копейки не заплатит. Это не наша клиентура и, в общем, не наша проблема.

А что в России проблема, так это воровство несознательное, просто от непонимания того, что картинка — она тоже объект рынка и для её использования надо соблюдать какие-то правила. Я так обтекаемо пишу, потому что картинку в общем случае не обязательно даже покупать — можно, например, на Фликре найти по СС-лицензии. Но само понимание того, что картинка в сети не самозародилась, а кем-то сделана и просто так брать её нельзя — этого понимания нет как класса. У нас до сих пор всё вокруг — колхоз. И вполне разумные и незлые люди тырят картинки из яндекса просто потому что свято уверены, что это всё — НИЧЬЁ, оно как-то само там возникло. Они просто не знают, что что-то нарушают, им в голову не вложили понятия, которыми мы тут оперируем. Вот над этим и надо работать…

да у меня нет особого желания скачивать что-нть с олдея, к тому же всё что вы перечислили мало какого дизайнера волнует -- мегапикселей то много...

p.s. жаль Ирина ничего не сказала по поводу выгоды, потому что для меня пока покупка фото у нас равна той же истории что расказал выше, к сожалению, проблем не покупать гораздо меньше ибо я получаю сейчас и здесь скачав, а тут надо придумывать как-то платить, если наши - то вроде как дорого, если их то как выписать счёт, кредиктой через инетернет -- как сложно... а в яндексе же есть, ну потом заставят платить? - заплачу... много ли потеряю... боюсь что ничего не потеряю...

p.s. ещё раз -- это не жлобство, типа украл и два дня тру логотипы и тяну из 640х480, это трезвый расчёт - могу взять сейчас и без денег, смысл платить раньше...

я семинары для покупателей провожу регулярно, на темы "Что именно я получу" и "От какой головной боли избавлюсь".

Получить можно качество картинки, получить можно хорошие бухгалтерские документы, которые нравятся бухгалтерам и налоговой, получить можно помощь в подборке и поиске изображений, получить можно консультации по вопросам использования картинок...

Головная боль - это претензии авторов, моделей, правообладателей, всего того, что на фото изображено, и вариант откровенного воровства, когда якобы автор предлагает заведомо не свое, фотобанк от таких случаев защищает и несет ответственность....

мегапикселей то много.
но вам шашечки или ехать.я же про качество работы речь веду.и дизайнер(если он хороший дизайнер) тоже должен разницу видеть.
взять 640х480,помучиться,получить на выходе говно.да еще за это говно рисковать судебными исками и штрафами.
в россии предпочитают халяву.но не всегда не везде и не любой ценой.да и учат потихоньку.в смысле что бесплатные картинки из тырнета есть воровство и есть закон за это воровство наказывающий.

Есть много способов как из веб-разрешения сделать вполне приличную картинку большого размера. Можно стилизовать, перевести в битмэп, растрировать красивым растром, а для огромных биллбордов и т.п. дпи может быть не 300 а, скажем, 30. То есть гораздо меньше пикселей требуется для покрытия большой площади. Говорю как дизайнер, успевший поработать в российских рекламных агентствах. Работал правда 10 лет назад, но оказывается мало что изменилось с тех пор.
И кстати, высокие требования стоков к отсутствию артефактов, шумов и т.п. с точки зрения веб или принт дизайна - это примерно такой же бред как и мания айстока к поиску логотипов на пуговицах размером 10х10 пикселей. Ибо для веба картинка все равно будет с 21 мегапикселя до 800 точек уменьшена, а в полиграфии все мелкие артефакты растискивание (кто термин - не знает смотрите в гугле) скроет.

Luchschen: давайте я вас научу делать такую аватарку.

1. Включаете комп с лицензионной Windows 7
2. Регитесь и Логинитесь на corbisimages.com
3. Вбиваете в поиске «CHA076» - Go!, жмёте на результат, жмёте на значок калькулятора, оформляете покупку, там минимум 400 на 400 пикселей – в самый раз, получаете файл.
4. Открываете лицензионный Фотошоп CS5. Туда тащите картинку. Открываете закладку «Каналы». Жмёте на строчку «красный», после чего мышкой нажимаете на лицо товарисча и сдвигаете миллиметров на 5? отпускаете. Потом нажимаете на строчку «зелёный» и также сдвигаете в другом направлении, еще жмёте на строчку «синий» и тащите в третьем направлении. В итоге нажимаете на строчку «RGB» и вуаля – сохраняете как хотите!


Takara: Солнце одно, отражений много, если это не погреб!

Nixite: Что вы налетели на Ирину как коршуны! Все ответы в вашем вопросе: нет карательной силы! Вот и всё. Зачем в сотый раз будоражить раны?
К примеру, у меня закончился проект на днях, меня там оскорбили и оболгали. На основе этой лжи мне недодали 18 000 руб. зарплаты. Вы думаете, я пойду в суд против крупной фирмы с миллионными оборотами? Нет! Я буду бить наотмашь другими средствами. Бить так, что они на меня пойдут в суд! Вот он «есть стимул той самой карательной силы»!

Alarich: во-первых, прошу об одном, вы пишите «фотографию сделанную хасселем с 39 мп и сравнивал ее же с фотографией сделанной камерой с матрицей 24х36»
- вы профи, вы специалист, я со склерозу забыл сайтик западный, там выкладывают фото со всех фотиков и объективов, помните какие там сюжеты: 1. Особняк кирпичный; 2. Маникенщица пластмассовая с цветами в руках, 3. Бутылки вина. 4. Тестовые таблицы.
Скиньте пожалуйста сюда ссылку, очень прошу, забыл в ноль.

Насчет «результат в студию» Alarich, не будет результата, я же вам сказал. И все вам сказали, что это есть, а ради красного словца подставляться я не буду.

Насчет фразы «никакой сток такое качество не пропустит». ХА-ХА-ХА! Хороший сток с включенным мозгом оторвет ее с руками и ногами, но перед этим попросит уменьшить размер, чтобы скрыть артефакты и шум: http://ja-i-est.narod.ru/1275984165_charlize-theron.jpg

Спасибо, что подняли эту тему и вопрос о «золотой середине» между КАЧЕСТВОМ СЪЁМКИ и СЮЖЕТОМ.
Скажите, что будет стоить дороже: фото с «полем одуванчиков, залитое солнцем», сделанное на «Hasselblad H4D-60» с шеститдесятью мегапикселями за минимум 40 000 баксов за тушку или видеосъёмка на мобильный телефон за 200 баков, где запечатлена казнь Саддама Хуссейна? Да, я беру крайние позиции, но только для наглядности. Кто вспомнит о сюжете? О смысле фотографии вообще?


Iar: вот ответ на все вопросы. Чтобы попробовать «фуагра» надо её купить, а если она валяется на компьютерном столе, то можно попробовать и не покупая. А всё это именно из-за тупости владельцев сайтов, блоггеров и т.д. Надо запретить Яндексы и Гуглы. Я не шучу! Чтобы увидеть предмет и явление, человек должен заходить на фотобанк и искать там, смотреть, размышлять, покупать и так далее.
Это единственный выход. Посмотрите сколько зарабатывают эти порталы. Они и есть фотобанки. Посмотрите как удобно всё устроено: вам показывают картинку и к ней варианты разрешений – обои, большие, средние, маленькие, любые. Милые мои!!! Для ознакомления с предметом хватит и 200х200 пикселей, а для пущей справедливости обязать их самих лепить водный знак: что вот это фото было найдено на Яндексе или Рамблере. Вот и всё!!! Не надо иметь само собой разумеющимся этот бардак! Что за замашки? Они не имеют права иметь на своём сервере картинки без разрешения авторов. Они добренькие, да только найдутся и подобрее!

На всё надо вешать значёк копирайта. Не надо стесняться, у меня есть немецкий путеводитель-карта. Там на картинках 3х3 см написаны авторы и агентства. На всех. Мы же европейцы! Давайте будем следовать трендам.
Давайте заткнём за пояс американцев и европейцев, хотя бы в чём-то станем первыми!

хто вам таку глупость сказал. Россия она около Африки где то. Вот когда на Ебай сами (не через посредника) свой дезигн продадите - тогда приблизитесь.


Ёлка растёт вверх - и это правильно.
Мао Цзэдун

ухты, меня аккредитовали со ссылкой на Лори на презентацию фильма

http://tiles.lori.ru/0002065028-fullsiz ... 5b877b91bd

Изображение удалено редактором. Причина:
Слишком светлое изображение или провалы в светах
Комментарий редактора: тарелка слева "растворилась"
А справа она еще и обрезана, забыли плохое кадрирование и композицию.

Тем временем, на шаттере уже скачать успели.))

Изображение удалено редактором. Причина:
Изображение требует ретуши
Комментарий редактора: правый нижний угол-фрагмент тарелки
Название Neat tongue
Описание sliced neat tongue served with mustard and horseradish

С какого перепугу? Я что писал что это изолят?

Как минимум эталон денег.)))
И есть еще затраты по времени на каждый файл.
Отдельно делать для Айса релизы, обработку для Лори?

Папо… Папорацци!
Да, говоря в строго научном смысле, действительно тарелка слева улетела в молоко, а с права грубо обрезана. Потом сюжет её очень сумбурный и мне долго пришлось проводить сравнительный анализ, что это: нарезаны апельсины в сахарной пудре/сёмга/мясо/креветки/ломтики ананаса?
Однако Шуттер купил у вас её за копейки и тем более я её там не смог найти вообще.
Вбивал так: plate tangerine mustard/plate tangerine bits/plate tangerine lemon/plate orange lemon/ plate grapefruit.
По ключевикам вообще нереально найти.
Очень неубедительный аргумент, что раз Шутер приял, то и все должны. У них ценовая политика совсем другая – они обирают как липку фотографов и клиентов, а сами в шоколаде. Да вы на это идёте сознательно, т.к. там продаж много и денюжка капает. Законопослушных клиентов легче доить, чем наших беспредельщиков.

С другой стороны, если бы вы её по краям совсем засветили бы и рубанули бы тарелку как класс, то получился бы хороший изолят и у вас бы ее приняли на 100%.

Говоря в строгом научном смысле, я бы чертежи делал, али еще чего, и в строгом и в научном. Несумбурный лосось давно загружен и продается, теперь продается этот http://www.shutterstock.com/pic-6331000 ... stard.html
А ежели раньше индексации продалось, так тем паче.
Делать шедевры буду под настрооение а не под требование отдельного редактора Лори.
Картинка со съемки в кафешке для меню из давней съемки, затраты на съемку отбиты давно. А специально для Лори я снимаю совсем другие вещи. Только вот есть брак а есть придирки. Не важно, кто принял тот пусть и продает. Как-то так.))