КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте всем! Очень хотелось бы услышать критику по фото. Можно ли в такой обработке отправлять на сток?


Особенно интересует борьба с шумами((( У меня пока нет зеркалки, но очень хочется выжать по максимому из фотика (Sony H50) Раньше не заморачивалась, а в последнее время везде шумы...везде. Что я не правильно делаю? ИСО - 80 - 100, не больше. Или шумы это следствие непрофессиональной камеры?
Вот фрагмент 100% увеличения. (Это уже с переработкой/обработкой шумов)


А это другая фота, без обработки.


Помогите разобраться: кривые руки или кривой фотоаппарат

так никто ничего не скажет?

на обоих артефакт на артефакте, а хлеб ещё и мыльный весь. Не пройдёт ни первый, ни второй кадр. Если есть запас по мегапикселям, попробуйте сделать даунсайз до 4мп.
Сходите на айсток и посмотрите там 100% масштаб аналогичных картинок, того же изолированного хлеба, чтобы знать к чему стремиться.

просто как пример
http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... -bread.php
http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... -rusks.php

Мыльность - это следствие уничтожения шумов((( тоесть получается убираем шум-получаем мыльность. Вообще возможно не зеркалкой снимать без этих неприятностей?
Про уменьшение размера не знала, надо попробывать)))
Качественные фото посмотрела, стремиться к чему знаю...но вот КАК этого достичь пока не понимаю.

покажите полноразмер хлеба, который вышел прямо из камеры, мне даже интересно, что может выдать относительно современная мыльница с матрицей 1/2,3". Я начинал с nikon coolpix p4 (1/1,8") два с половиной года назад и помню, что тратил по полчаса-час на каждый кадр в фотошопе, а результат всё равно был плохой.

но вообще не с зеркалкой сейчас очень трудно будет добиться успеха на стоках, хотя бы потому что придётся тратить уйму времени на ретушь, получая не самые качественные результаты на выходе. Если они вообще будут получаться.

из общих соображений, я бы давил шумы вручную в тех местах, что не в фокусе, правил бы цвета и свет, даунсайзил до 4 мп (или сколько счас минимум на шаттере) и местами повышал бы резкость.

http://s1.ipicture.ru/uploads/20110107/1KDBCNfT.jpg
Это исходник

Не надо тут ничего делать попробовали и в корзину.
Думайте о свете.

Вы думаете свет решит все технические проблемы?

Обычно все технические проблемы из за отсутствия света.

У меня был небольшой лайтбокс, с боков 2 лампочки по 150Вт, сверху 500Вт. Как мне показалось света было достаточно, что позволило поставить выдержку 500

я согласен, эта фотография недоэкспонирована стопа на полтора, всё тёмное же.
Нужно снимать сразу правильно, чтобы в шопе оставалось сделать минимум действий, особенно, если снимаете на мыльницу. У raw с зеркалки есть запас стоп-полтора, вытянув который ещё можно остаться с хорошей картинкой после даунсайза, у мыльниц такой роскоши нет, от недосвета ещё сильнее лезут и без того жирные шумы.

сегодня еще попробую фотать, когда кадры делались, я смотрела на дисплей, мне казалось что фон чисто белый, на компе же вижу серый...значит надо уменьшать выдержку или добавлять свет?

выведите гистограмму на дисплей вместе с кадром, если есть такая возможность, на ней всё видно.

да, такая возможность есть. Только я не совсем понимаю как по ней ориентироваться. Предполагаю, что должна быть плавная "форма", что ли, не знаю как назвать. Или я не о том?

если бы у вас был действительно белый фон, гистограмма сместилась бы до упора вправо. Форма кривой на скриншоте говорит о том, что у вас большая недодержка, ни одного пикселя светлее примерно 200.200.200 нет.

upd

ну вот, для примера мой сырой изолят без обработки имеет такую гистограмму. faststone не очень красиво рисует гистограммы изолятов, но суть должна быть понятна.