КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кто-нибудь грузил на шаттерсток видео последние 2 дня?
У меня почему то отгрузка на ftp идет с около нулевой скоростью... Хотя раньше нормально грузилось всё!

Я грузил вчера и сегодня, все ок.

Коллеги. у меня после приемки файла закрыта его возможность редактирования. у всех так, или покопаться в себе?

Спасибо! Действительно проблема оказалась с моим провайдером!

у меня так, с недавних пор. просто выдает ошибку сервер.
т.е. это похоже не на осознанное отключение этой функции, а на неисправность на сайте.
зы
так и есть, вот это подтверждается на ихнем форуме:

"Hello motionpoland,


We are still addressing this issue.

We truly apologize for the inconvenience and we sincerely appreciate your patience.

For those who are experiencing problems, if you haven't already, please write to submit@shutterstock.com and provide as many details as possible. "

http://submit.shutterstock.com/forum/vi ... p?t=106249

и здесь: http://submit.shutterstock.com/forum/vi ... p?t=106825

Я что то проигнорировал письмецо то, пришло уже повторное... А сейчас думаю что зря, надо ему про эдиториал то написать про смягчение требований, что бы не требовали новостийности и описание попроще сделать, не секут они фишку в этом смысле.

без "что-где-когда" информационщики не будут покупать. отраженка им не нужна, ее достаточно в коммерческих футажах.

дополна есть роликов, которые некоторые стоки, в частности шаттер - не берут как коммерческие- но вполне подходили бы как редакционные - Лори практикует это с фотографиями (виды городов, траффик, известные места, музейные съемки и т.п.) Другое дело, что цена на эти ролики не может равняться коммерческой.

Что то я вообще слабо представляю себе новостийщиков которые закупаются на стоках - не наш клиент, про то и речь, а шаттер рассматривает эдиториал для видео только как новостийный. Это просто системный глюк, доставщийся в наследство от борьбы за соблюдения копирайта в фото и от плохого знания ситуации с видео. Хотя я немного несправедлив - виды городов и толпы берут после некторой возни с описанием и перепиской с инспекторами, но опять же номера машин в густом потоке это повод для окончательного реджекта - ну не глупость?. Полистайте назад - Paha_L к примеру, уже немало копий сломал в борьбе "за это" в их форуме.
=====
Конечно я могу понять что мастодонты вроде шаттера и айса не хотят рисковать репутацией, поэтому и осторожничают, но если копнуть глубже, проблема не имеет отношения к соблюдению авторских прав настолько как в фото. Тот же понд и ещё кое кто очень смело чихает на содержание эдиториал роликов и никаких видимых скандалов и громких судебных процессов, потому что только совсем оторванный от реальности человек будет судиться из за того что его лицо (номер машины) промелькнуло в толпе в каком то кадре какого то док. фильма или сюжета, если только авторы намеренно не пошли на искажение действительности в негативную сторону, что может задеть кого то лично. Кстати как раз новостийщики в этом смысле могут подставиться гораздо сильнее чем какая либо продакшн студия делающая промо ролики или корпоративные фильмы. И современная городская улица без рекламы и брендов или с дырками вместо них это вообще нонсенс. И т.д.

Новостийщики не могут подставиться по определению. СМИ - это не коммерция, не реклама, а информирование. Если кто-то делает джинсу, то это гораздо больше, чем отдельные общие планы с попадающими на них случайным логотипами или машинами. Это может быть сюжет, как бы рассказывающий о чем-то общем, но на примере почему-то одной конкретной структуры (партии, компании, фирмы), причем она представлена исключительно в позитивно-привлекательном ключе. Или когда случился скандал, то это уже никак не реклама, как например было с аварией автомобиля Вольво, в котором не сработали подушки, когда компания долго отказывалась от выплат миллионных компенсаций владельцу авто, ставшему инвалидом. Ее тогда показывали множество раз, и логотипы, и модели, но это конечно не было ни нарушением, ни рекламой.

Ну я просто предположил про новости тут не о чем спорить.

Взгляните на ранние коллекции Digital Juice, Corbis и подобных - составители исходили из того что материал будет использоваться в оформлении эфира, в рекламе товаров и услуг, сцены с людьми были исключительно постановочными и снятыми как для рекламы, а если это тревел и major cities то картинки были стерильные как постеры со стены. Такой товар не мог быть массовым, это не микростоковый товар, который как раз стал массовым когда появились "живые" съёмки и одновременно по доступным ценам и по роялти фри лицензии. Кстати раннее микростоковое видео тоже копировало коллекции стоков - много креатива и мало материала пригодного для повседневной работы промо - отделов и видео продакшн студий специализирующихся на серъёзном корпоративе, микростоки ещё искали своего клиента и нашли постепенно, только сами этого ещё не понимают, во всяком случае шаттер и айс. Поэтому и пинают пока добротные съёмки или дико усложнят процесс требованием релизов на всё что только можно представить. Я понимаю что есть конечно вещи вроде яхт рабиновича по индивидуальным проектам или таких же домов и резиденций или интерьеры офисов частных компаний или художественных галерей - для этого инспекторы и сидят, а маразм распространяется часто на самые обыденные штуки вроде интерьера своей квартиры или видеостудии.

новостийщики как-раз активно закупаются стоками....
и вот здесь возникает вопрос - на кой ладан подробное описание едиториал видео для "абстрактных" планов, не привязанных к событию или месту?
Если я снимаю дождь в Москве или плыву по каналу в Венеции (с номерами, вывесками и т.п. ) - кому эти кадры помешают?
загоняются они. И пока сами для себя не выработали четких правил. По которым спортивная машина считается авторским объектом, а "обычная" - нет.

Ну так поделился бы - откуда информация? Что именно покупают или у кого "новости" постоянный покупатель? Какие "новости" в конце концов имеются ввиду? Просто если к примеру имеются ввиду федеральные или спутниковые от дойтче велле до фокс ньюс то я просто не в теме - интересно было бы узнать как много покупают и что? Мне сложно представить, что бы региональные и городские новостийные редакции (неважно российские или зарубежные) покупали что ли бо на микростоках, а вот региональные продакшн студии и даже фри-ленсеры из любой "дыры" это пожалуйста (пишут от чиновников турецкого транспортного департамента до небольших церковных студий). А ещё например сложно представить что бы какие либо "новости" кроме "новостей науки и техники" находили бы что либо в моём портфолио, в силу его специфики, тем более регулярно, да и не только в моём, взять любого из нас форумных - кто регулярный поставщик новостей (из регулярно продающих)? Не что бы подколоть, может правда чего то не знаю? Доказательств не прошу, просто хотя бы логические рассуждения на основе личного профессионального или микростокового опыта, я то ими и руководствуюсь когда пишу что "новости" - не наш клиент. Может тревелченэл и то скорее в оформлении?
===========
А в остальном согласен, как раз о том же и пишу.

Насколько я знаю ТВ-каналы имеющие новостийные службы, то за любое упрощение производства новостей такого рационализатора придушат в темном углу. А если что и покупают, то у другого канала, обычно какого-нибудь центрального, и подороже, чтоб у начальства/владельца в следующий раз не возникло подобного желания, а дал бы заработать своим.

Да вот и я региональную специфику как раз немного знаю - поработал и с американцами такими же регионалами пообщался - как раз учили они нас "новости" делать, потому и не верю что подобные могут быть покупателями, а про крупных я действительно не в курсе, подождём, может Whisky переубедит(правда - не подкалываю, глаза и уши открыты )