КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

но это не значит, что по другим параметрам камера превосходит другие dslr.

Да да, я понимаю. А можно пару примеров для общего развития. Ну помимо автофокуса, выносного дисплея и др. вкусностей. Я просто не в курсе.

Было бы вообще круто если б создать такую сравнительную таблицу что ли. Значимость наличия или напротив отсутствия той или иной...как это сказать примочки или определённой возможности... или недоработки. Например вот чтоб не лезть в просторы интернет и не искать как проявляется например роллинг шаттер на том или ином аппарате ну и другие вещи которые всплывают позже у чайников. Я просто не нашёл, может кто даст наводку на подобный ресурс. Было бы очень здорово.

http://www.v-dslr.ru/ и он же http://www.vdslr.ru/
а также тематические форумы, посвященные камерам различных проихводителей.

Ну в общем то ясно... и видеомакс еже с ними )) Там чёрт ногу сломит, вечные войны фанов... Ладненько, пошёл читать снова. Спасибо.

Расскажите чайнику для общего развития: чем киношные обьективы отличаются от фото? А то тут упомянули о них, а я давно на картинки смотрю на эти бандуры и не понимаю - нафига? ))

а чем неавтофокусный цейс- фикс отличается от L-ки, что стоит таких же денег?
Правильно! Картинкой и штучным производством.
Продать 10 тысяч мыльниц с наценкой в 1 доллар выгоднее, чем один кинообъектив, даже если сделать у него наценку в 10 000.

Если это ответ мне - то меня не интересовала маркетинговая сторона вопроса. Чисто технически любопытно, в чем разница.

боке - это маркетинговая сторона или техническая?
Или особенности производства?
Скажем, плавность фокусировки на объективах бОльшего диаметра гораздо выше, при том, что используется вся окружность кольца, а не его часть.

а еще плавная диафрагма, а не с фиксацией по стопам

Добавлю к тому, что уже сказали коллеги.
Кинообъективы по сравнению с фотообъективами обладают или сравнимым или более высоким разрешением. А также пониженной констрастностью. Последняя обеспечивает лучшую передачу движения. Ну и как деталь - зачастую обеспечивает беспроблемную съемку на полностью открытой диафрагме.

Поясню на всякий случай, что Wisky имел в виду, что кольцо фокусировки вращается на гораздо большие углы, чем у фотообъективов.

Спасибо, теперь понятнее. А боке у киношных какое-то совсем беспредельное чтоли? Куда ещё краше-то дорогих фиксов? )) А на них диафрагма и фокус вручную крутятся получается?

все вручную - автофокус вред для кино

да, про плавную диафрагму я забыл...
еще анаморфная оптика - та вообще запредельно стоит.

А на Никон(д700, 7000 и тд) есть смысл смотреть в плане видео?