КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

ребята, у Хилла - стиль. не в обработке дело. он сечёт фишку. коллажи - не коллажи, это дело десятое.

и давайте про других фотографов не будем вот это "китайское порно". здесь не фотосайт. стыдно и нехорошо. Хилл - художник. и не надо про него злословить.

С туалетом чисто снятая фотография и только в ФШ тонировка, а первые две фотографии(если их так можно назвать) снято в фотостудии на черном бумажном фоне.
Я незнаю как к такому творчеству отнесуться на стоке, но что мне кажется американцы от таких мультиков в восторге, дизайнерская обработка у них дорогая , как впринципе и работа фотографа, должно продаваться хорошо.. Но, такое я б не повесил продавать по таким смешным ценам)))

Я думаю что только в коллаже дело, больше не увидел ничего интересного, такого чтоб захотелось снять под свою модель и немного со своим взглядом.

ну это ты не увидел ничего интересного. а Хилл видит. и те, кому он нравится - видят. я вижу, например. очень стильные вещи. коллаж это, фотошоп, рисунок левой ногой или художественная дефекация - мне неважно. я вижу художника.

наверняка есть в мире многие, кому совершенно неинтересно смотреть на то, что делаешь ты или я. которые считают фотографии женщин в нижнем белье той самой китайской порнографией, к примеру, а нас - чуть ли не насильниками. до тех пор, пока эти люди спокойно себе это думают - и пусть думают. было бы странно за это к ним плохо относиться. но когда они по форумам начнут писать всякую дрянь про нас, как твоя модель на фотосайте, или называть наши работы китайской порнографией - это уже будет с их стороны очень некрасиво. и нам с тобой меньше всего на свете будет интересно, "захотелось" ли этим странным персонажам чего-нибудь от просмотра наших работ.

идеи, есть в паре фото, но блин как оно выполненно, явное врезание и не сочетание по цветовым гаммам, ненаю я пока далек от этого ...
Художник и фотохудожник тут явно у нас разбег с тобой ...
А вообще я не про то что он мутит писал, а о том как.
Коллажи ценны тем что максимально приближенны к реальности(по цвету, свето тени, цветовой гамме), только умелый взгляд и то не всегда сможет распознать цельная это фотография или коллаж.

стиль - личное дело каждого. Хилл обойдётся в этом плане без наших советов. а уж идеи я бы вообще не обуждал.

вообще, это присуще только русскоговорящим фотографам, похоже. и ещё политикам. в международном масштабе. те тоже ищут друг у друга проблемы. но у них правила игры такие.

я никогда не видел, чтобы Пелевин говорил "у Бушкова ужасный слог, постоянно повторяющиеся речевые предикаты". или Мик Джаггер говорил "у Элтона Джона очень халтурные композиционно вещи". фотографы же постоянно обсуждают чужие работы в нелестных тонах.

по поводу работ Хилла, в плане "понять", если интересно - это поп-арт, по сути. ближе к комиксу. коллаж не в понимании "монтаж", а в понимании "аппликация". и то и другое по-своему прекрасно.

вот это - гораздо более "коллаж" в классическом понимании, между прочим:



а то, что ты определяешь, как коллаж, это скорее монтаж.

но это никоим образом не влияет на то, что работы Хилла - не монтажи, не коллажи, а работы. и оценивать их, как любые работы, стоит через "понимаю - не понимаю" и "нравится - не нравится", а не через "явное несочетание". с чего ты взял, что несочетание? просто не так, как ты бы сделал. и всё. а ты, к примеру, всё в своей жизни сделал не так, как сделал бы я. а я - не так, как кто-то ещё. и ему всё, что моё, кажется несочетанием. это нормально. до тех пор, пока он не начинает об этом другим рассказывать, при этом намекая, что вот он-то, зато, отлично знает, как на самом деле надо. а нет никакого "на самом деле" в искусстве и творчестве.

народ и правда давайте не будем обсуждать фотографов я написал только что мне понравилась обработка http://www.davehillphoto.com а вы такие фразочки

каждая такая фота с нужным концептом может приносить с микростоков сотни баксов в год, и так до бесконечности, неужели это мало ?

На мой взгляд это просто рисовано, качественно и ОФИГЕННО! Хотя кое-что очень пхоже и на фотографии)))))

Заинтриговали, я знаю что простой народ(не фотографы) очень сильно ведеться на подобный АРТ(я когда отдаю подобное моделям они просто писчат), но не думал что до такой степени)) .
Я подал заявку на istockphoto, думаю это будет второй мой стоковый сайт и последний , вывешу подобное там. Обнародую, как оно результативно или нет..

и вот так одним легким движением языка к простому народу были отнесены искусствоведы, галеристы, арт-критики...

искусствоведы, галеристы, арт-критики такие профессии еще остались у нас))) ?

Далеко даж ходить не нада, в 2005г проводил семинар(по студийной фотосьемки обнаженной натуры) и один из семинаристов был главный фоторедактор журнала ПЛЕЙБОЙ...

Человек(редактор) не останавливается на достигнутом, и правильно делает.

Вы меня, наверное, не поняли...
Я хотела сказать, что зрителю (включая продвинутых, включая искусствоведов и тд) все равно, каким способом получен арт-продукт - коллаж, монтаж, декупаж - не важно. Оценка идет в понятиях - фотореализм, поп-арт и т.п., а не "склеено/не склеено/натурально/гвоздями прибито".
Мне понравилось то, что Вы здесь показали и жаль, что узкоцеховой подход заставляет Вас считать это "баловством для народа".
Это как если бы сказать: русский конструктивизм - не настоящая живопись - они линейкой пользовались, нечестно.

Выше Голдачев вам то же самое написал примерно, как я поняла.

клёвая опечатка ;]