КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо, я это видео тоже нагуглил Там в комментариях автор сильно рекомендует FUJINON A14x8.5BERM. Но совершенству, наверное, нет предела. Фуджинончик продается без адаптера за 700. http://www.ebay.com/itm/Fujinon-A14x8-5 ... 319wt_1163
До этого за 500 был, но продался.

Думаю и без меня все в курсе, что эти TV-недомерки (две трети дюйма и т.п.) были предназначены прежде всего для SD-разрешения, даже те объективы, на которых написано HD. Соответственно и картинка: - для SD великолепна, так как выдает запредельное для теливизионного PAL/NTSC количество линий, но для HD маловато будет, особенно для углов, учитывая формат 16:9. Ну и виньетирование впридачу, куда ж без него.
И вообще, лично у меня сложилось впечатление, что сколько их не смотрю, все как-то серовато и блекло. Так что дело тут не в светосиле, брат. ))

Эх, Александр, Александр... Взял разрушил мечту, а я думал - на грош пятаков. Жаль. У меня память, что твой дуршлаг, кто там этот потерпевший, какие такие 2/3 дюйма... Смотрю сквозь немецко-фашистский +3 роденшток (очки) своим исключительно совковым +5.5 глазом и как тот режиссёр-идиот из анекдота - нравится мне всё! Ну да ладно.

Ну вот, и для 4ami, оказывается, деталировка недостаточна... Наверное, если дырку прикрыть, то разрешение будет приемлемым для HD. Все-таки ролик, снятый продавцом выглядит неплохо в этом плане.

У меня Юпитер-37 на APS-C выдает отличную картинку. Никакого заметного виньетирования. Соответственно на GH-ках должно быть как минимум не хуже. Неужели эти TV-монстры хуже Юпитера, цена которому 50 баксов максимум?

В чем-то лучше, в чем-то хуже. На фокусном 135mm он наверняка лучше, на остальных - просто никакой

Ну я не в смысле впрямую сравнивать Юпитер с Кэнонами. Я образно: если линза, сделанная еще до московской олимпиады, с HD ведет себя хорошо, то почему другая (и кстати профессиональная), должна вести себя хуже любительской.

Не держал в руках ни одной их этих линз, но предположу что дело в размере изображения, проецируемого объективом на матрицу.
Юпитер покрывает кропнутые матрицы как бык овцу, в то время как обсуждаемый выше Кэнон не покрывает даже micro 3/4, приходится телеконвертер включать. Соответственно количество линий на миллиметр у них разное.

Кстати, насчет Роденштоков. Есть весьма художественные TV-стекла Rodenstock доходящие до f/0.75. Типа http://www.flickr.com/search/?q=Rodenstock+tv-heligon и т.п.
И они мне нравятся.

14мм + gh2 прям класс по размеру! Мыльница мыльницей
На фотке в сравнении с Павершотом А620.

Подскажите, снял видео Панасоником, на выходе файл с расширением mts.
Шутерсток его не понимает. Как переконвертить видео? и во что лучше?

Прям вот так с камеры и на шатттер? Круто!

Во что лучше - есть статьи fotosav, закреплённые вверху раздела "видео". Переконвертировать - это монтажные программы Adobe Premiere CS и Sony Vegas Pro.

А вы так не делаете? А я думал все так делают...

[video]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H3BF3xs1okY[/video]

Народ!!!! пожалуйста в этом месте по подробнее ))))

ну во первых 4:4:4 !!! реально?

и что реально она потянет 4к?