КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо!
У меня есть причины растраиваться и есть причины быть довольным по поводу этой фотографии. Да есть недостатки и я их не смогу изменить, хотя возможно эти недостатки скажутся на продаваемости этой фотографии на стоке. Ноя не смогу зашопить бусы и трусы не испортив фотографию. А радует меня то что эти недостатки не технического или композиционного характера а наоброт недостатки вызваны моей бесхарактерностью по отношению к моделям.
У меня есть фотографии этой девушки без розовых трусиков, но последнее время на Шатере у меня не берут фотографии без трусов

+1 к мнению Тристаны про цацки. А так... Модель симпатичная, лично мне мне такой типаж - "доска и два соска" нравится , но ей при таких формах надо бы как-то прогнуться для фото, типа, грудь вперёд, попку назад И трусы здесь лишние, само собой, в профиль они ничего не прикрывают, только мешают.

Зы. И вообще, если сисек нет, то в профиль снимать не надо, ИМХО, невыразительно получается. Не нужно плоскость подчеркивать.

Ну с Вами как раз всё понятно, Вы не в теме, но всёравно спасибо за Ваше неправильное мнение

Рад быть полезным! Людей действительно почти не снимаю. А в чем не верно мнение ? Впрочем, на ответе не настаиваю. Можно, и лучше на "ты"

Zoomу больше не наливать

Ну не то что бы совсем не прав, если замысел фотографа не доходит нельзя винить зрителя. Но с другой стороны я не надеюсь делать фотографии понятные всем, таланту не хватит. На фотографии я пытался создать образки нимфетки. Чуть озорную, чуть смущаююшуюся. Ну уж что получилось. Если она будет выпячивать грудь и изгибать тело будет немного не тот образ, что хотелось бы... И по поводу съёмки маленькой груди в профиль, так хоть что-то видно, в фас без макияжа как у Киры Найтли в пиратах, вообще ничего видно не будет.

Если так, то - да, всё верно, я упустил про образ "непосредственности" в обсуждении.

Не, я не про фас, я про в половину оборота, хотя ты на этом собаку съел, может реально не в тему совет

Ещё по поводу трусиков, хотя это немного не в тему, последнее время у меня не берут фотографии даже в полоборота без трусов , вот эту например на шутерстоке не взяли по моральным соображениям
http://ru.depositphotos.com/n/13683987/stock-photo-Naked-girl.html?sst=210&sqc=212&sqm=1246&sq=seller%3D1050486%26e3227

Ну кропни специально для Шаттера снизу до верха нужного места, на восприятие снимка это не должно особо сказаться

думаю, что граница между отображеним красоты обнаженного женского тела и порнографией такая же тонкая, как граница между гением и идиотом.
я бы тоже не взял эту фотографию, объяснять не могу по моральным соображениям...

Кропни. Нижняя часть тела только мешает.

Была ТФП съёмка и я наснимал кучу фотографий этой девушки во ржи, так что там есть куча ракурсов не вызывающих нареканий. Я думаю нет смысла ставить именно эту фотографию на Шатер с отрезаным низом. С другой стороны одно время был другие редакторы которые пропускали и более откровенные фотографии. Подожду, накопилось с десяток фоографий режектнутых по тому же поводу, если появится другой редактор на приёмке пошлю.

Ну у нас разные представления о красоте и порнографии. Я вот считаю что граница между красотой женского тела и порнографией по этому самому женскому телу вообще не проходит.

to fotomod
Подскажите, а кто у вас определяет стиль съемки: Вы, модели или третье лицо. Уж очень по разному выглядят сессии

Как-то всё таки сказывается вот например две моих фотографий
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=21707701
и http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=21707698

У одной фоографии больше 160 продаж у другой 16, угадайте с трёх раз где продаж больше. По моим представлениям фотографии примерно одного качества, одна модель, одна съёмка в одном и том же месте.