a-poselenov писал(а):
araraadt писал(а):
просто не этично ставить в интернет фотографии. это же не концерт " виртуозы Москвы"
А в чем неэтичность? Не этично ставить в интернет фотографии снятые изподтишка, когда человек не знает о том, что его снимают, и кто-то влезает в его приватное пространство, нарушая неприкосновенность частной жизни.
А если должностное лицо исполняет публично свои обязанности, его действия при этом освещаются в СМИ - в чем по-вашему нарушена этика? Я размещал свои фото, а не чужие, я их автор.
Нет, господа, этика здесь не при чем. Это именно извращенное отношение к власти, не как к наемным менеджерам, которых мы же и выбрали (как, типа, должно быть при демократии), а как к небожителям-самодержцам. Увы, у нас это вбито в мозг крепко за все предыдущие столетия.
ну кроме этики есть еще и статья 152.1 ГК РФ
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
С другой стороны многие считают, что раз я за фотосъемку заплатил, то фото принадлежат мне
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
