КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну если он предлагает всем, даже не на своем сайте, с которым сотрудничает шаттер, то написать шаттеру и им прикроют лавочку.
И скажут айайай лучше так не делайте, а то шатер и запрос может направить)

"Единственное требоване — прямая ссылка на оригинал с упоминанием Шаттерстока"

Я не совсем поняла, получается автор будет думать, что фото куплено? А на самом деле Шатер его просто подарил?

ему разрешили для публикации на своем сатйе при иллюстрированиее новостей, может я читать не умею)

Да, но он не платит за фото а автор, найдя на его сайте фото будет уверен, что фото куплено. А сейчас , как я понимаю, он еще и "небольшой бизнес" на этом делает. Или я что-то неправильно поняла? Еще недавно , помнится, было недовольство авторов Айстока, когда он отдал часть картинок Гуглю в бесплатное пользование, а получается это "нормальная" практика всех стоков? Тогда о какой защите авторских прав в принципе идет речь? Сток сам отдает бесплатно фото, автор видит, что под фото стоит ссылка на сток и уверен, что за это использование он получил свою копейку и ему в голову не придет, что сток просто дарит его фотографии.

ну вот за этот его бизнес и надо ему дать по шее)

Это хорошая реклама для стока и его авторов.

В этом случае, автор будет уверен, что его фото находится на этом сайте легально. Ведь если ресурс посещаемый, то, теоретически, польза от такой рекламы может быть. Другое дело, если люди имея доступ ко всей базе картинок - начинает использовать их неправомерно (продавать, дарить и тд.). Если есть примеры таких случаев - то, однозначно, о них не стоит молчать.

В целом мне эта идея доступа к картинкам "забесплатно" не нравится... потому что дает возможность своевольного неконтролируемого использования. То есть если открывать доступ кому-то - то желательно и иметь возможность контролировать - сколько картинок было скачано, и сколько из них опубликовано со ссылками... Сомневаюсь, что сайту ставили условия на обязательное количество публикаций картинок со сылкой на сайт в неделю или месяц. Соответственно возникает вопрос об эффективности.

И еще такой момент. То, что шутер пытается рекламироваться - это, поидее, хорошо. А то, что у нас в стране, пока, за неправомерное использование фотографий трудно привлечь кого-то к ответственности - это очень плохо. И не проблема Шутерстока, кстати.

И еще такая мысль. Получается, что Шутерсток - расплачивается за рекламу себя - картинками своих авторов (нашими картинками). Логично было бы шутеру оплачивать авторам каждое такое использование в такой рекламе... как вы считаете? Тогда бы и вопросов не было.

Мечты, мечты.
Может доплатить за рекламу. А на основных продажах - урезать.

А что тут думать. Какая разница, кто использует твои работы с целью получения прибыли - Шутер или какое-либо другое лицо, жульничество это. Я, Шатер, типа, большой и всем нужный, и кто супротив меня попрёт! )

зы: А может Шутер и оплачивает авторам?

...

гугл транслейт в помощь)
а так да совершенно верно написали, договор был с сайтом, а не то что человек будет кидаться чужими фотками иначе это не назвать.

На 99% согласен с Abricos. 1% - это лишнее слово "почти" в

Поэтому написать Шатеру - правильно скорей всего... а может это Шатер так заманивает, а потом будет для нас расширки выбивать с недоумков

думаю шатеру это нужно для SEO чтобы линки на него вели с сайтов с правильным названием
Не помню есть ли на SS, но большинство фотобанков договором предусматривают использование картинок для рекламы самого банка, хоты могут и 38 копеек заплатить

А если ссылка должна быть не на Шаттер вообще, а именно на страничку покупки той фотографии, что была использована в этой самой рекламе - то все вообще волшебно для авторов, фото которых выбрали для рекламы. А они - нос воротят.