КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

грубо говоря canon от panasonic и отличается в low light только тем что в нём мощьный шумоподав включён. засчёт этого такая большая потеря в резкости.

P.S. не могу определить для себя нравится мне картинка gh3 в сравнении с gh2 или нет. в разных ситуациях по разному сенсоры себя показывают. GH3 лучше предшествениц, но не сенсором точно.

о, не увидел что за меня уже всё сказали

уж лучше, чтобы не было такого шумодава, а на посте давить шум самостоятельно, по своему вкусу и по необходимости.

В дополнение к посту насчет переходников с EF/EF-S на micro 4/3 с электронным управлением диафрагмой.
Еще есть такой:

Price: $545.50
http://store.redrockmicro.com/livelensmft

картинка неправильная, на ней простой адаптер со встроенной диафрагмой, без контактов на линзу.

Да, согласен. Не могу сходу найти ссылку на тот активный адаптер EOS->MFT.
И вообще, полагаю, верной будет только ссылка на адаптер от Redrock Microsystems.

==
Нашел.
Вот он - правильный переходник с управлением диафрагмой:
Live Canon EF to Micro 4/3 adaptor от MTF Services.
Price: £350.00

This adaptor must be used with the MTF EFFECT Control Unit (sold separately) to electronically control aperture in 1/8th stop increments.
Этот юнит:

продается отдельно и стоит аж £645.00
То бишь $545.50 за адаптер от Redrock Microsystems - это выходит не так уж и много.

так это условно можно назвать переходником. ведь по сути - отдельное устройство-довесок для альтернативного управления диафрагмой, да еще за немалые деньги. дешевле купить родные объективы.

Имеется в виду, полагаю, тушка?

Но под каждый объектив свою тушку держать, как-то не...
А так, если не принимать во внимание цену, вполне юзабельно, особенно в поездках.
Переходник и юнит вместе весят грамм 100, тушка Canon - раз в семь-восемь больше. Да и цена ей тоже не рубль.
Ну и опять же таки адаптер от Redrock Microsystems во всех смыслах выгоднее.

у меня то нет коллекции ретрообъективов. буду брать тушку GH3, тогда же и первые стекла возьму.

Все вышесказанное про активные переходники EOS->MFT относится к вопросу Mikko, у которого уже имеются кеноновские объективы. Притом отнюдь не старые, типа FD/FDn/FL, а современные EF/EF-S.
Ну, а если существует возможность полноценно использовать кеноновские стекла на MFT, почему нет? Сильно сомневаюсь, что Панасоник, Олимпус и прочие смогут выкатить родные (micro 4/3) стекла с автофокусом и стабом такого же качества как, скажем, эльки.

Ну это вы зря. Сравните MTF каких-нибудь 20/1.7, 45/1.8 для м4/3 с фиксами эльками, на том же http://www.photozone.de/, например. С учетом высоты матрицы 13мм у м4/3, получается до 180 пар линий на мм. В то время как эльки показывают до 160. При стоимости первых в 5-10 раз ниже...

Да, спасибо за наводку, буду иметь в виду. У меня не эльки, правда, но возможность использовать имеющийся парк объективов - это гуд.

Не стоит верить каждой цифре, приведенной в Интернете. Реальность зачастую не имеет с ними ничего общего.
Возможно, что довольно скоро Метабонес выпустит переходники Speed Booster для объективов Canon EF на micro 4/3. Тогда FF-объективы Canon на микре визуально не будут отличаться от фулфрейма. Именно этим и привлекательно использование объективов Canon на беззеркалках.
Кстати, последние сведения, приходящие от пользователей Speed Booster на сониевских NEX-ах подтверждают высокое качество этих адаптеров.
См. для справки мой пост:
viewtopic.php?f=28&t=3563&start=2184

Why doesn't Panasonic base a "proper" video camera on the GH3?
заметка на redsharknews и видео оттуда же:

[video]http://vimeo.com/63515208[/video]

на подходе G6 (в продаже появится в конце июня).
цена 750 у.е. с китом. FullHD 60p, поворотный экран, вай фай, программные кнопки - как у GH3.
как думаете, если не брать во внимание фоторежим, а только видео - можно ли брать вместо GH3?