КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

они иногда еще могут справить ABA, вот уж точно чего нет,того нет) это только для сша

Нет, указывал только один SWIFT и реквизиты своего банка (Beneficiary Bank).
Да и некуда вписывать другие банки в форме для реквизитов, которую они присылают.

ну тогда тоже так же сделаю! надеюсь у них не возникнет вопросов, а у меня проблем с перечислениями
спасибо вам!

Искал свои картинки, и одна из них значится на Гетти, хотя с Гетти я не работаю. Как такое могло произойти ?

Моих много на Гетти находится, о сами картинки отсутствуют. По-моему, они туда попадали с стоксперта

Добрый вечер. Сегодня вечером на фликре получил приглашение от Getty Images.
Оформляю аккаунт. Дошел до Соглашения. Прочел, поставил галку, что ознакомился, отметку, что согласен и подпись. А кнопка "Подписать и отправить" не активируется. В чем засада? Или там задержка на сутки?
Второй вопрос такой. Вообще-то мои фотографии НЕ стоковые. И на фликре под каждой фоткой стоит указание, что это Candid shot, и в профиле я указал, что все "кандид" и модель-релизов не имеется. Зачем же такие фотки отобрала Гетти? Для эдиториал? Или не обратили внимания?

они релизы попросят во время загрузки
кстати ответы все стандартные вопросы по Getty/Flickr есть тут: http://www.flickr.com/groups/gettyimagescontributors/

Да, релизы они попросили при загрузке. Значит, не судьба мне с ними сотрудничать. У прохожих релизы брать проблематично.
Но все равно приятно, что отметили кое-какие работы.

Коллеги,уже долгое время не могу найти ответа на один вопрос:

фотографии,которые уже продавались на других стоках,на гетти точно нельзя грузить?Или если их отовсюду удалить,то можно?Есть у кого-нибудь опыт?Кто-нибудь знает где именно в договоре об этом написано?Заранее спасибо за помощь.

если RF и отовсюду удалить, то можно

Единственное, что вызывает вопрос в этом контексте - следующее...

Если фото было использовано на микростоках (и ещё к тому же - были продажи, особенно - многократные), размещение такой картинки на мой вкус проблематично.

По сути здесь - обман потребителя. Покупая в относительно дорогом ресурсе, клиент подразумевает, что практически по умолчанию его покупка не будет на каждом столбе висеть... Понятно, что это не RM, но стоимость контента тоже в некоторой степени является регулятором массовсти использования.

Об "обмане": я думаю, купив вещь в дорогом магазине и обнаружив точно такую же в доме или офисе, куда вы пришли, непрятно удивит тот факт, что её приобрели в магазине другого ценового сегмента в разы дешевле... Такая аналогия напрашивается.

Не знаю, какова вероятность неприятности для автора в такой ситуации, но, возможно, стоит на этот момент обратить внимание.

Добавлю что гетти ОК с таким "обманом"
есть [закрытая] группа на Flickr: Getty Images Contributors, там их представители отвечали , им лишь нужен формальный экзлюзив в текущий момент времени, в конце концов это всего лишь RF
мир сейчас [в некоторой мере] свободный - хочешь покупай в дорогом магазине, а хочешь - в дешевом. Хозяевам дорогих хочется убедить покупателей, что у них все лучше потому что дороже. Должен ли поставщик проявлять лояльность и поддерживать имидж "дорогих" магазинов? В долгосрочной перстективе это было бы правильно, если бы ВСЕ поставщики так делали, но мы знаем что это утопия... тем более Гетти во всю сливает RF по доллар штука через beijing портал и иже с ними и отдаёт "в народ" (Google drive и т.д.) и не парится

Был бы счастлив с вами поспорить, но, к сожалению, нет аргументов.