КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте, Анна!

Скажите пожалуйста, существуют ли у ваших редакторов какие-то ID, по которым можно определить, кто рассматривал определённый батч?
Уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда батч из 19-20 фото зарезается полностью с одной и той одинаковой причиной под всеми фотографиями, но при этом на половине изображений она расставлена совершенно невпопад! Что явно свидетельствует о том, что редактор проставлял её, даже не взглянув на фото.
При повторном же ревью у другого эдитора эти же самые фотографии принимаются на 100%, как они полностью принимаются на всех остальных стоках (либо отдельные из них заворачиваются уже по совершенно другим причинам). Собственно я на Шаттерстоке с 2005 года, так что имею чёткое представление, что имет шансы на успех, а что загружать не стоит.
Хочу написать жалобу. Но это имеет смысл только в том случае, если по отвергнутому батчу можно вычислить, кто и когда его обрабатывал. Или у вас такие вещи не отслеживаются вообще, и редактор является единственой и последней инстанцией?

Здравствуйте,
Да, конечно мы имеем возможность проследить за тем какие работы были кем проверены по номеру бэтча или работы. Поэтому мы всегда просим авторов обращатся в поддержку если они считают что работы были проверены неадекватно или не согласны с решением редактора. Получив жалобу автора с номерами работ мы можем проследить за редактором принявшим неправильное решение и принять соответствующие меры.

Спасибо, Анна!

Пожалуйста, поясните следующий вопрос по модел релизам.
Допустим, у меня снималась большая команда людей, человек 20. И на разных кадрах их где-то 10, где-то 15, а где-то и все 20. И больше эти люди поодиночке у меня сниматься не будут.
Мне очень не удобно было бы загромождать свой список релизов 20 новыми людьми для "одноразовой" съемки. Поэтому я монтирую один большой файл с 20 релизами и прикрепляю его к кадрам. Ко всем кадрам: и там где 10, и 15 и другое количество людей. Разумеется, это количество может не совпадать. Но иначе мне прийдется для каждого кадра делать свой большой файл с набором релизов.

Я получаю отказ за то, что для данного кадра слишком много релизов, и это правда. Но нужные релизы ведь там есть в этом большом списке. И разве нельзя, посмотрев на все остальные кадры со съемки (загружаю одновременно), принять те изображения для которых формально релизов слишком много?

Прошу прощения, что влез, но может вы не в курсе, что есть отключалка ненужных релизов? Может она поможет решить проблему.

Да в курсе. Но все равно загрузить один микс-релиз на много удобнее, чем 20 разных, тем более, что эти люди поодиночке не снимались.
К тому же помимо Шатера есть и другие стоки без функции отключения релизов. Шатер, конечно, в этом не виноват.

У меня есть 10 человек на фото, и один jpeg из 10-ти релизов, делал 2 попытки , оба раза не принимали, просили загружать по отдельности, для каждой модели.

Интересна ли Шаттерстоку информация о фотовидеобанках-должниках?
Если не секрет, какова была мотивация покупки Бигстока?

Возможно я неправильно понимаю ваш вопрос, но сохранять множество релизов в один файл не следует. Для каждой модели должен быть загружен отдельный релиз, и хотя это весьма трудоемкий процесс, необходимо загрузить отдельный релиз для каждой модели на каждом изображении. Если вы в первую очередь загрузите изображение с максимальным количеством людей, последующие изображения вы уже можете ассоциировать с загруженными релизами выбрав Saved Releases.

Мы всегда рассматриваем новые возможности и партнерства. Bigstock был приобретен для расширения маркета потенциальных покупателей.

Добрый день. Я недавно загружала на Шаттер рисунок цветными карандашами и получила отказ с такой формулировкой: Noise--Image contains excessive noise, grain, artifacts and/or is poorly rasterized.
Как я поняла, отказали из-за белых точек, как на примере ниже, или нет?

Затем я применила фильтр и изображение стало выглядеть примерно так:

Так и не поняла, что конкретно не понравилось инспектору? И все карандашные рисунки надо так обрабатывать? Простите, если вопрос не по адресу, просто нигде не смогла найти ответа. А хочется понять, что в рисунке не так, чтобы в следующий раз отправлять более качественные работы. Спасибо.

Мне трудно сказать по этим экземплярам, но возможно что скан низкого качества. При какой резолюции вы сканировали рисунок?

Сканировала при разрешении 300. Эти фрагменты при 100% увеличении в растровом редакторе, это десятая часть общей площади рисунка, я привела их для наглядности. Т.е. точки видны только очень близко. Искала и по форуму, и по всему интернету - нигде нет информации по стандартам качества именно для карандашных рисунков для Шаттерстока.

Я думаю, точнее был тоже опыт засыла рисованных и сканированных картинок, что не очень это приветствуется ( и не только в Шатере)

Siberia, спасибо вам, как раз хочется услышать мнения из личного опыта. Да, наверно, не очень любят стоки карандашные рисунки, не очень они выгодны. Я читала блог девушки Mildegard (нельзя тут ссылки оставлять?), она продает в основном карандаш, правда, на Дримсе. Туда я засылала, берут даже в плохом качестве. Скажите, а у вас при сканировании появляются такие белые точки при приближении или нет? Я просто не очень представляю как должен выглядеть качественно сканированный рисунок. Ведь от карандаша всегда есть неровности, штрихи и т.п.