КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну, насчет истины ни мне судить, но так или иначе, у вас есть опыт. И спасибо, что им делитесь.
Скажите, а почему Adobe Media Encoder? Или здесь уже у кого к чему душа больше лежит?

В нем можно перекодировать много файлов, делается очередь и вперед. Я снимаю в 4К и уже из него делаю FullHD. Поэтому Энкодер.
P.S. (а то может не понятно написал), сначало делаю готовые 4к файлы, а потом сразу все перегоняю Энкодером . Пока просчитывается, занимаюсь своими делами.

Ага, теперь понял.

...

Фактический битрейт 1-го файла = 15.9 Mbps, 2-го файла = 154 Mbps.
Во-первых, практически срендерен брак посредством применения кодека x264. Это и 1-й файл, и 2-й тоже.
Во-вторых, как следствие из исходника получилась контрастная сцена, а цветовая составляющая у 1-го файла привела к появлению большего количества артефактов дискретизации, чем у 2-го, хотя там тоже нехорошо.
Визуально 1-й действительно выглядит более гладко, но за счет потери информации. Но при дальнейшей работе присутствие артефактов дискретизации может сказаться.
Упрощенно это выглядит вот так - 1-й файл слева:

Обратите внимание на укрупненную блочность у 1-го файла. У 2-го - странная сгруппированность более мелких блоков по-вертикали. Видимо так работает кодек.
Лично я на основе этого примера не делал бы выводы насчет правильного воркфлоу. ))

Вывод. Попытайтесь все же срендерить клип с кодеком Photo JPEG и сравнить его и данные файлы. Возможно, качество будет выше.

подправил

подскажите от такой блочности есть возможность избавиться, если есть то как или чем?

Обычно подобные артефакты это неотъемлимое свойство кодеков с сильным сжатием. Проявляются они (артефакты), к примеру, в областях с мелкой детализацией: листве, ряби на воде, в звездном небе.
Бороться, - и эти пути все знают, - можно или повышением битрейта, но его применение имеет границы для кодеков с сильным сжатием. Или использованием менее сжимающих кодеков. Ну а на работу кодеков естественно влияет качество исходника и присутствие в кадре динамики.

Еще раз хочу предостеречь от оценки качества исключительно только визуальным путем. Есть масса инструментария для объективного анализа. Многие из них упоминались не раз и не два. Если, конечно, этот аспект не по барабану, что иногда все ж таки наблюдается.

Нужна помощь зала)

Долго я ходил вокруг, да около Adobe After Effects) Сегодня уже вышел на финишную прямую, экспортировать файл собрался, а формата PhotoJpeg в списке то и нету)
fotosav - топикстартёр очень нужной темы, говорит, что "В диалоге Output Module Settings выбираем формат, в который будем конвертировать видео — это QuickTime Movie, для прогрессива — используем PhotoJPEG ("Фото - JPEG"):" Времени много прошло с момента написания данной статьи, что-то уже изменилось. Предполагаю, что JPEG Sequence нужно воспользоваться) Подскажите, как грамотно экспортировать для стоков, или может стоит в QuickTime Movie экспортировать? Подозреваю, что уже не один раз спрашивали эту тему.
Камера Марк3.

у меня такая петрушка частенько прям с камеры 5d2 выходит по небу, попробую битрейт поднять,
спасибо

QuickTime Movie экспортировать и под кнопкой Format Options можно выбрать PhotoJpeg

Большое спасибо)

Ну это как раз и есть проявление сильного сжатия. Если сцена критична, т.е. ожидаем, к примеру, бандинг, то попробуйте снимать с помощью ML. Есть целая ветка про это:
viewtopic.php?f=28&t=11955

4ami, большое спасибо за подробный разбор видео файлов.


Попробовал. Используя при рендере Photo JPEG, битрейт видео повышается, вес ролика соответственно тоже возрастает. Но всё же, выходной файл получается даже визуально явно хуже, чем предыдущий в H.264. Увеличивается количество шумов и фликер становится более выраженным. К сожалению, пока не знаю, как проводить оценку качества, используя какие-либо инструменты. Буду искать/читать/пробовать.
Быть может, я изначально выбрал в какой-то степени сложный и неподходящий для оценочных целей сюжет... Исходные фото далеки от совершенства, каждая чем-то да отличается от предыдущей (не параметры съемки), что видимо и создает все эти неприятные моменты на выходе.

А что будет если срендерить в uncompressed? Количество шумов еще больше станет?
H.264 "съедает" мелкие детали, шум - это мелкие детали.