КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А как понять защищено или нет?
Фото храма, который посещают множество туристов в Тайланде. До сих пор строиться, на деньги частных инвесторов.
И где найти правду?

ну надо ориентироваться на список того, что наверняка запрещено... http://www.shutterstock.com/contributor ... trictions/
список постоянно пополняется

по остальному, чего нет в списке, смотреть аналогичные картинки на стоке - Эдиториал они или нет...
Причем лучше на Лори - там самый строгий подход к редакционности...
Ну и по всякой архитектуре есть еще одно правило: если храм, дом и т.п. сняты с точки, куда разрешен общий бесплатный доступ, с территории за музейным комплексом - это не редакционное...
А если снято с платной территории, с территории комплекса - то уже лучше поставить редакционность..

Подскажите, я правильно понимаю, что если работу покупают за 0,25$ то это покупка по подписке и такую работу в рекламных целях использовать нельзя. Только, например, в качестве картинке на сайте. Или нет?

Нет, в рекламных целях и вообще коммерчески использовать можно. Кроме вариантов, когда нужна расширенная лицензия. В рекламных целях нельзя использовать только эдиториал изображения (видео, аудио).

ну а расширенная лицензия - это чаще всего (на разных стоках по-разному) либо очень большой тираж, либо варианты использования, когда покупатель покупает некую вещь именно из-за изображения на ней... например фотообои... или футболка с принтом... или открытка...

подскажите плиз два фото продались на других стоках десятки и сотни раз. на одном сидят два игрушечных медведя изолированные на белом фоне на другом медведь у раскрытого сундука и вокруг лежат евроценты тоже изолированный -где они тут увидели Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement. Please see ???
это нормально что из 60 фото многие из которых хиты продаж на фотолии и других стоках приняли только 9 причем самые банальные у которых меньше всего продаж?

Релиз собственности на медведя при загрузке на сток прилагался?

Медведи - это вообще такая вещь, за которую могут пнуть со стока. Особенно если похожь на Тедди. Что мешает фотографировать не покупного медведя, а сшить его самому? По своим эскизам.. Это не трудно. Я сам делал мышей и медведей для съемок фотографу. Если трудно, то можно человека нанять и взять с него релиз. Благо свободных художников-затейников полно (выпускников ДПИ), и они готовы браться за такую работу..

как на медведей ширпотреб произведенных массово купленных в магазине может быть релиз? но ведь две фото с медведями тем не менее приняли без всякого релиза а чем другие то отличались?

потому что есть медведь-тедди.. и это копирайт по самые уши...
его нельзя использовать... а логика, что мол другим же можно, ошибочна и опасна...

и что теперь любой игрушечный медведь автоматом тедди и копирайт? а почему же на других стоках не придираются к этому

а могло быть дело в том что в ключевых словах было тедди? а если убрать тедди из ключевых слов? может тогда примут?

А вы не думаете, что может быть им уже не нужны медведи в таком количестве.

Снимите живого, это продуктивнее.

если он внешне на тедди не похож и в ключевых этого слова не будет, то может и примут.
И тем не менее не факт, ибо с изолятами игрушек ооочень сложно, даже если эти игрушки не являются известными марками. Изоляты таких сомнительных объектов (теоретически фирма-производитель игрушечного медведя может создать проблему) брать не любят.