КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

1.4 за 100 баксов???? Может, 1.8?

ой, да, 1.8

Поздравляю, Павел!
Вот только лет через 5 ты будешь сильно жалеть, что сразу не прикупил и 85/1.2

купил 24-105 L , ну и дура, как с таким по улице гулять? с фиксом еще туда-сюда.
вот такой разброс качества картинки на длинном конце по центру и скраю, это нормально?

По мне - брак 100%-ый. Да ещё за такие деньги.
Даже на моей мыльнице такое не наблюдалось, а у неё было 6х против твоих 4х.

Да не говори, вот это и есть предел мечтаний, большая буква L? Владельцы оного выложите пожалуйста подобное. наверно еще и от дырки зависит, дырка 4, исо200, выдержка 1/100, 100% кроп.
да, если дырку до 22 закрыть, то нормально получается.
проверил стабилизатор 3 раза 1/10с 50мм, разница налицо

да наглядною... до этого момента мучался а не подкопить ли деньжат на этот объектив, форумы там читал всякие, характеристики смотрел...

Ну вообщет 24-105 не лучшая кеноновская линза, да еще и на открытой дырке. Такой разброс центра и края вполне нормален, учитывая размер матрицы и бюджетность стекла. Почему не взяли 24-70/2,8 ?

хотелось больше фокусного расстояния и стабилизатор (люблю интерьеры с рук снимать в магазинах ), ну а качество с краю нужно только для съемки текстур, у портретов края обычно не в фокусе

Ерунда это все, только и слышишь такие рекомендации от тех, кто сам не проверял. Я в течении трех лет использовал 10Д как раз так, как интересует pomortzeffа- и тонул с ним в реках и пропадал в снегах в горах и т.д., один раз правда залил сильно под дождем на Камчатке снимая медведей, что он не работал некоторое время, пока не высох, но то был сильный дождь. Сейчас купил 5Д, у него такой же корпус. Разумеется надо быть осторожнее и беречь по возможности.

А разве у 24-105 край хуже чем у 24-70?

Возможно графики и рулят, но я привык все-же собственным ощущениям доверять, снимал тем и другим, на 8й дырке 24-70 лучше рисует край. на более открытых всё поле не имеет смысла смотреть, так как величина матрицы и ГРИП которая при этом получается дает большую вероятность, что камера стоит банально непараллельно снимаемой плоскости, и всё, резко только в точке фокусировки

Ко всему прочему, по пластике 24-105 вообще курит в сторонке, объектив проэктировался для тестов, а не для фото, такое впечатление.

Может кто и не проверял, но в наличии имеется 5д, у которого после проливного дождя пришлось снимать заднюю панель и прочищать там всё в сервисе, так же есть в тумбочке 2 утопленных 20д, не подлежат восстановлению. И есть штат знакомых фотографов из КоммерсантЪ, у которых марки и которые всегда на улице, ливень, снег, солнце, и им всё по...

Вот 24-70.iso100 f/4 на длинном конце. Тест мишень постаралась максимально перепендикулярно оси объектива прикрепить. Из Фотошопного конвертера с установками по умолчанию.(Только шарп на 0)
Он еще тяжелее чем 24-105,но я не жалуюсь и таскаю по возможности везде. Снимаю им все практически и полностью довольна. С самого начала к моей 20-ке купила 17-85. Мой экземпляр с этим 24-70 был небо и земля. Просто очень плохо и хотелось рыдать, даже на мой тогдашний неискушенный взгляд. Продан был и вот эта замена меня полностью устраивает-ни бэк ни фронт не замечен, слава б-гу...

тут нету у Вас теста краев, которые кроет объектив)) матрица 20д - это сам по себе и есть центр кадра. Вся матрица