КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Отвечаю на ваши вопросы (пришлось самой тут полазить, почитать, чтобы найти правильный ответ).
На Шаттере в условиях подписки есть пункт, в котором говорится, что фотографии могут использоваться по стандартной лицензии в журналах, тиражом до 250000 экземпляров. У нас тираж даже меньше:

Вот по этому и не берут по расширенной.

Насчет указания авторства: если фотография покупается на каком-то стоке отдельно, не по подписке (т.е. платят определенную сумму за одну фотографию), тогда в выходных данных указывается источник, как того требуют правила стока.
На Шаттере фотографии покупаются по подписке, а ее правила не требуют указания авторства в случае использования.

Вот такие дела...

Наташа, если не сложно можно и мое портфолио глянуть.
http://www.istockphoto.com/olgaza
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?g ... size=small

Я не имел в виду указание обязательно авторства. Я думал, что должны указать, что фотографии из shutterstock.com. Иначе получается, что фотограф, который указан в конце журнала является автором всех фотографий в журнале.
Это тут уже обсуждалось как-то, по-моему.

пришло письмо от буржуйского издательства что моя картинка будет использованна на обложке книги тиражом 2000 копий

интересно для такого тиража уже нужна расширенная или ещё можно по обычной RF лицензии??? Банк- stoxpert.

Suravid, 2000 - это маленький тираж
Попроси прислать пару экземпляров

На обложке журнала "Ипотека" за июль Пашина фотография с женой и детьми, а в качестве папы вот этот товарищ:
В номере за май-июнь на обложке вот эта:

Вообще "Ипотека" постоянно использует стоковые фотки. Есть статья полностью забитая всем известными 3д-шными золотыми человечками.

уже третья Ипотечная обложка, что подумают читатели, один и тот же дом, одна и та же жена и разные мужья а, в первый раз был ребенок с чужими родителями придется искать нового мужа и вести к этому домику

Продают мою фотку вот таким образом, имхо полная лажа. Я бы себе такое в жизни не повесил, во всяком случае, я снимал это как дополнение к чему-либо, для дизайнеров там и всё такое.

http://www.bilder-welten.net/bluewaters ... -2452.html

Ну нескажи.. у меня вот висит просто фотка желтой груши на белом фоне! Концептуально! Твой всплекс тоже очень "динамичная статика"

http://www.tvoya-ipoteka.ru/journal_content.php

Это самое что ни на есть замечательное нарушение авторских прав, в данном случае - неимущественных, к которым относится указывание авторства, ибо агент (сток) не имеет эксклюзива и фото сняты не по его заказу. посему нарушение неимущественного права может перерасти во вполне материальные имущественные претензии. Буквально на днях в одной из редакций весьма уважаемого журнала редактор на летучке вставлял бильду и ассистентам про обязательность указания авторства, даже если фото из архива героя материала, лучше, мол, не публиковать, иначе можно попасть под раздачу - в лучшем случае выплатить гонорар фотографу по получению претензии, ну, а в худшем... сами понимаете... а ваш рекламный бюджет не такой уж и большой, согласитесь? даже если наш суд непрецедентный и не сдерет с редакции по полной программе... вплоть до обоев...
вот такие вот дела...
я, как фотограф, уже задавал вопросы в подобных случаях - получал за лень бильда часть его зарплаты
говорю все это для сохранения всеобщего спокойствия, благодушия и взаимоуважения
Удачи всем!

4. Standard License Prohibitions

пункт 13. use the Content for editorial purposes without including the following credit adjacent to the Content: “©iStockphoto.com/Artist’s Member Name";


http://www.istockphoto.com/license.php

Вот и я про то же...

Наташа, может быть стоит довести данные сведения о нарушении лицензии до начальства?
В конце концов лучше написать лишних пару слов об авторстве и тем самым обезопасить себя... не совсем понимаю в чем проблема у покупателей в этом вопросе... писали бы всегда и точка.

Скорей всего им это не сложно, просто они еще об этом не задумывались...
Но вообще правильно говорил Анатолий, по-моему, что если в начале журнала указан фотограф, а остальные фотки других авторов не подписаны, то получается, что журнал приписывает авторство всех фоток своему фотографу. А это не совсем, т.е. совсем, неправильно!