КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Наверное лучше начать с полтинника, - я начинал так.

извините за невежество, но что вы имеете ввиду под словом "полтинник", поскольку я пока снимаю на цифровой мыльнице...
Canon EF 50mm f/1.4 USM (350долларов)
или
Canon EF 50mm f/1.8 II (100 долларов).
А какой следующий шаг посоветуете сделать???

Всё зависит от суммы, которую готовы выделить. Они оба хороши хороши за свои деньги. Если наличные позволяют, то лучше взять 1.4. Нет в кармане $350, то и 1.8 будет весьма неплох.

Спасибо Вам Сергей... но все же каким у Вас был второй обьектив.что посоветуете?

Вторым купленным объективом был Canon EF 24-105/4L IS USM. Почти все снимки природы(пейзажа) делаю именно им. Bill этим объективом постоянно студийные съемки делает.

Сергей, а почему именно на этой линзе свой выбор остановили? Это у меня не просто праздный вопрос, хочу поменять свой EF-S 17-85, ибо и полный кадр в недалекой перспективе вроде реален, да и после фиксов не особо качество у 17-85 нравится. И никак не могу выбрать между 24-70/2,8L и 24-105/4L IS. Но о 24-105 что-то отзывы довольно противоречивые. Вот никак ни на что и не решусь.

А что вы скажете об этом???? Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
я смотрел на цену...300 у.е. может на первых порах он послужить начинающему фотографу как универсальный?

Потому что я больше фотографирую в полевых условиях, в экспедициях, где дополнительные 35 мм на длинном конце лишними не бывают, а светосила 2.8 не столь актуальна. Для полевика 24-105 - это лучший штатник. + в отличие от 24-70, он всепогодный (если тушка такая же).
А что касается противоречивых отзывов, то это касалось прежде всего первой партии этих линз, которые наделали много негативного шума. Все какие 24-105 видел в живую - отличные.

Спасибо за ответ, меня в данном случае тоже поле больше интересует.
Бленда с ним в комплекте идет?
Может знаете, как отличить эту самую первую партию, что там с номерами? Наверно когда Вы линзу выбирали, то где-то данную инфу находили.
И еще вопрос, уж извините за навязчивость - насколько эффективен в 24-105 стабилизатор? По Вашему личному опыту? Особенно на средних и малых фокусных? Нередко бывает, что света не хватает, а в 17-85 я толку от стабилизатора практически не вижу.

Если для кропа, то 28 мм превратятся почти в 45 мм, то есть широкого угла у Вас не будет.

Бленда у 24-105 в комплекте.
Стабилизатор хорош если для печати. Что касается стокового качнства, то он не спасает от от удара зеркала, который ощущаю на выдержках длиннее 1/100.

И как от него спасаетесь? Снимаете с рук с предподъемом зеркала?

Это как стрелять, учиться надо Я, когдато, pentacon-ом на 1/30 с рук снимал, сам удивляюсь

согласна про стабилизатор, пользы от него никакой, все равно все практически снимаю со штативом и с тросиком, а нужен он скорее всего когда с рук снимаешь, но и там если выдежка чуть длиновата,то уже шевеленка-правда я про никоновский 24-120.

Твердые руки от удара зеркала не спасают. Только очень тяжелый штатив, либо короткие (короче 1/100 по моим ощущениям) выдержки