КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кажется ступила сама, но все-таки дорассказываю, чтоб был финал у истории хотя уже стыдно В оправдание только одно- я избалованный пользователь мак:)
итак, пошаговое-
1)- заношу фото в шоп:)
2) заявляет что ему не хватает некоторых файлов, чтобы быть умницей, требует нажать ок- нажимаю- запускается
3) тут же вываливается следующее( там где ступила)
The document ( имя фото) has an embedded color profile that does not match the current RGB working space. Embedded: Camera RGB Profile. Working: sRGB IEC 61966-2.1. How do you want to proceed?
1- Use the embedded profile ( instead of the working space)
2-Convert doc's colors to the working space
3-Discard the embedded profile( don't color manage).

По умолчания стояло третье, на что я и океила. Изображение получается и перекрашенным( желтые солнечные блики становятся рыжими). Плюсь из центра кадра как будто выпадают пиксели- изображение становится немного короче( видно при слайдовом просмотре).
При втором- не докрашивается но укорачивается
При первом ВРОДЕ БЫ ничего не меняется.

Я так понимаю надо всегда первый вариант выбирать?
Интересно а он что-нибудь портит, мне неведомое?
И есть еще теперь вопрос. например- если мой фш так реагирует на мои фотки, не будет ли так же глючить и у редакторов в фотобанках?


В первую очередь - ОГРОМНОЕ спасибо, что дочитали до конца!!!

Спасибо. буду разбираться, но видимо у меня совсем мозги отказали:(, раз я Вашего сообщения даже и не заметила...
Башка пухнет, голова тупит, перед людьми стыдно, простите

...

Это уже довольно далеко отходит от темы, но все-таки попытаюсь ответить.

Если вы выбираете первый вариант, то Вы оставляете в изображении тот профиль, который в него был когда-то кем-то (или чем-то) встроен (в Вашем случае, это некий Camera RGB Profile -- и боюсь, что только вседержителю Вишну известны характеристики цветового пространства описываемого данным профилем). Цвета при этом не меняются, и вообще изображение никак не меняется, фотошоп показывает картинку так, как она будет выглядеть в любой программе поддерживающей технологию цветовых профилей. Но увы, браузеры не относятся к таким программам.

Во втором случае, Вы конвертируете цвета изображения из своего пространства (в Вашем случае, из Camera RGB Profile) в рабочее пространство Фотошопа (в Вашем случае, в sRGB). Цвета в изображении визуально почти не меняются, но цифровые данные внутри файла слегка меняются (и, о ужас, некоторая часть полезных данных может потеряться, вседержитель Вишну может быть разгневан :) ).

В третьем случае, Вы даете Фотошопу инструкцию игнорировать встроенный в изображение профиль. Цифровые данные в картинке не изменятся, но она будет показана на экране в соответствии с рабочим профилем Фотошопа (в Вашем случае, в sRGB). Визуально цвета могут заметно поплыть (относительно того, как эту картинку показывала другая программа, например, камерный конвертор, или просмотрщик).

Итого. Для микростоков лучше всего чтобы изображение на выходе имело профиль sRGB. В большинстве случаев, самое правильное -- установить этот профиль в Фотошопе в качестве рабочего (по-умолчанию у Вас он так и установлен). Тогда, при открытии файла, следует выбирать второй пункт. И не ломать больше голову на эту тему.

Для перфекционистов, можно посоветовать использовать в качестве рабочего профиля AdobeRGB (у него цветовой охват шире аж на 10 или даже 11 процентов! Вседержитель Вишну будет доволен). При открытии, следует так же выбирать второй пункт. Но после окончательной обработки изображения вероломно конверировать в sRGB. Т. к. браузеры не понимают AdobeRGB, и показывают его грязно.

Для настоящих джедаев могу посоветовать почитать Маргулиса... После длительных изнурительных тренировок, можно будет осмысленно жонглировать разыми профилями, и достигать очень тонких и очень изощренных эфектов. Правда, боюсь что 99% зрителей -- для прочувствования этих эффектов тоже придется сначала приобщиться к Маргулису... :)

Огромное спасибо:) последние слова- просто блеск, прям хоть повеселело. На сегодня у меня мозг джедая умер:)), мне кажется что я поняла что вы написали, но на всякий случай завтра еще раз проверю в своей голове, и если окажется что чего-то не поняла то вернусь.

...

ой Andy, мне самой интересно откуда он такой
как я уже сказала, все, мозги отказали совсем пока, надеюсь вернуть их в боевую готовность и вернуться сюда скоро. А пока- у меня есть подозрение что мой милый мак чего-то такое делает с фотками в момент загрузки их с CANON, чего мало кто умеет и понимает. Он у меня еще однажды из формата RAW выборочно сделал какой-то мистический CR2 но это уже совсем другая история.
спасибо за отзывчивость. до новых встреч в эфире

...

Спасибо Andy! пребольшое пребольшое:))) буду сегодня пробовать

Энди, Вы белены объелись?
Человек очень хорошо написал про профиля, а Вы на него наехали непонятно за что.
Извинитесь.

de-mi+1

Для загрузки на стоки использую ftp клиента Cyberduck (Freeware).

Чехарда с цветами в OSX заметна сильнее, чем в Windows потому, что в Windows система цветовых профилей работает гараздо хуже, чем в OSX. Что собственно и видно невооруженным взглядом. Но лучше увидеть проблему сразу, чем узнать о ней потом.

Надо глянуть в настройках камеры - в Nikon есть возможность указать в какой профиль загонять jpg во время съемки еще. IIIa - это sRGB и II - это AdobeRGB.

В таком случае проблема снимается изначально - с камеры в фотошоп и далее на стоки идет с начала и до конца sRGB.

Это не касается RAW - в каком профиле будет то, что выйдет из RAW зависит от конвертера. Но принцип тот-же.

Про мышь - родная мышь действительно тормознутая. И никакими настройками это не поправить. Легко заменяется любой мышкой - у меня Microsoft стоит мышка.

Я использовал eMac G4 1 Ghz - но по уровню это очень слабый на сегодня компьютер. Фотошоп CS еще нормально работал. Как купил Nikon и начал работать с его RAW файлами, мое терпение кончилось.

Что могу сказать. Сразу надо понять, что интерфейс на OSX работатет через полное 3D. В том-же режиме, что и игрушки - тоесть чем мощнее видео карта, тем быстрее он будет работать.

На машинках с G4 и G5 многие вещи обрабатывались заметно быстрее, чем на PC аналогичного уровня. Если на PC запустить несколько процесов одновременно, то один получит приоритет, а остальные будут в фоне болтаться. Если запустить на OXS к примеру перекодирование двух видео файлов - к финалу они придут в одно и тоже время. В Windows сначала один, а потом второй. С заметной разницей по времени.
Из за этого работа в OSX более размеренная, внешне неторопливая. Но если одна программа задумалась над чем-то тяжелым, то можно не задумываясь заняться чем-то другим на на это время. И это другое может быть тоже требующее больших вычислений. OSX очень аккуратно разделет имеющуюся мощность и память. Как следствие перегрузить работой OSX до полного ступора в отличии от Windows очень трудно.

Я не знаю - была ли это особенность тех процессоров и на пентиумах OSX ведёт себя иначе или это сама OS так работает.

это операционка это не железо

память я докупала отдельно, обычную, все работает