КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

нет, конечно, я о хай-кее слышу впервые, спасибо, что рассказали

карточки хорошие, и на сайте у вас висят хорошие, жаль, что обрабатываете вы их 5-10 часов, может быть, если бы поменьше, то и приняли бы.

Я понимаю ваше возмущение, но отказы на Айстоке в вашем случае совершенно справедливые, и тут как бы нужно определиться вам, а не Айстоку, либо вы будете выполнять требования фотобанка, в том, что касается качества, либо выберете другой фотобанк, где это возьмут. Собственно вы это и выбираете.

это не возмущение, это так. улыбки. обрабатывать меньше не стану - не люблю халтуру. на сайте как раз в основном висит старая халтура. сейчас всё немного иначе.

а по требованиям всё ясно. тупо белый фон и тупо на заполняющем без рисующего. один из моих учителей говорил - если тебе приносят снять кубок, то называй две цены - 50 баксов и 1000. 50 - тупо в белом куполе на заполняющем, а за штуку уже можешь строить свет так, как тебе действительно хочется снять этот кубок, чтобы всё "играло". для стоков нужен первый вариант. оно и понятно - нужды специфические. если у меня когда-нибудь будет время этим заняться (не будет) или жизнь заставит (не заставит), я наснимаю людей на белом фоне на заполняющем. без обработки. я ещё помню, как это делается ;]

понятно, что проблема не в айстоке, а в том, что мои фотки им просто не подходят. cпасибо Вам. Вы меня окончательно расслабили и "успокоили".

А покупатели - придурки, что-ли, или им не из чего выбирать? особенно на Астоке.
Как наснимаете - так и продаваться будет.

На втором примере - грязь (шум какой-то) и артифакты присутствуют, что нет??
По поводу выбивания фактуры кожы... тут без комментариев. Вы уж простите )) Да и шарпнуто конкрэтно.

ПОмнится, тут на бреющем полете пролетал один с Северного сообщества (так кажется называется??). Похожая история получилась

Дело не в белом фоне и не в свете, как раз тупой свет у вас отбракуют тоже. Жаль, что вы не хотите понять.
Ведь не Айсток вас пригласил и уговорил там размещаться, вы сами туда пришли.

тупой - не значит "плохой". значит "простой". плоский. то, что надо для веб-дизайна в общем случае. то, что совсем неинтересно снимать с творческой точки зрения.

и к айстоку у меня нет претензий. я же сказал - модифицирую картинки под них, поправил релизы, снова заливаю. может ещё "подружимся".

насчёт "как наснимаете" - у меня есть карточки, которые хорошо продаются в других местах, и которые имеют ноль шансов быть принятыми на айстоке. это - уличная ч-б фотография, снятая на зернистую плёнку. и продаются они явно не для веб-дизайна, я думаю что их распечатывают и вешают где-то на стены. именно зернистые, плёночные - такие как они есть. и если бы айсток их взял, они бы там тоже продавались. но тоже не для веб-дизайнеров. но айсток их не возьмёт, это не их политика. кадры, снятые на пропушенный до 6400 Tri-X старой лейкой им не впились. а на них есть покупатели. и тоже - не придурки. я бы вообще сделал банк для карточек, которые предназначены для постеров и настенной печати. может быть и сделаю через какое-то время. есть в этом что-то. у меня часто знакомые хотят купить в частном порядке очень странные фотки, совсем не стоковые. я думаю, эти фотки продавались бы и не только знакомым.

понятно, что все проходили через какие-то подобные мысли. понятно, что для большинства ничего особо нового я не сказал.

спасибо вам Всем. вы мне очень помогаете.

Не факт. Шуфрич вряд-ли сможет

у меня их, честно говоря, больше одной. не в буквальном смысле, но в том самом, который Вы имели в виду. так что я именно "фотографированием как угодно" и занимаюсь.

но стало интересно попробовать повыкладывать кое-что на стоки. не специально для стоков поснимать, это тоже можно попробовать из интереса, но время пока на это не хочется выкраивать, а именно повыкладывать то, что делается для своего удовольствия. и совершенно неожиданные вещи продаются.

вот, например:

http://dolgachov.com/portraits/029.jpg

врубался в своё время, как работает Антон Корбин, пробовал что-то моделировать. какой тут коммерческий потенциал для стоков? для веб дизайна? нулевой. продалась несколько раз. есть несколько в мире таких же ненормальных людей, как я. зачем она им? продалась.

вот это - интересно. вот ради этого вся эта возня со стоками.

а на айстоке она не продастся. не возьмут. или вот эта:

http://dolgachov.com/portraits/052.jpg

не возьмут. а тоже купят в других местах. не знаю, зачем. купят и всё.

Посмотрел первую картинку (кстати, если даете ссылку на очень тяжелую картинку, предупреждайте пожалуйста). Отказ мне кажется вполне справедливым. Это фото очень хорошо будет на печати. Но не в цифровом виде на 100% увеличении. Перешарп очень сильный. особенно на губах и на ресницах (получившиеся белые каемки просто глаз режут). Кожа заглажена, но не совсем аккуратно - под прядью над правым глазом девушки остался лоскут незаглаженной. Справой стороны лица модели волосы и ухо обрезаны неестественно.
Мой совет: по началу старайтесь прислушаться к тому, что говорят инспектора айстока. Тем более здесь есть хорошая возможность пообщаться с ними на понятном языке. Попытайтесь работать по их правилам. А затем уже определитесь, устраивает это Вас или нет. Если продаете товар, то покупатель всегда прав. По сложившимся правилам интересы покупателей представляют инспектора.

Обе эти фотографии возьмут на айстоке и купят, если будут соблюдены технические требования банка.

Для пленочной фотографии - отдельная очередь, другие требования и другие инспектора.

К чб тоже свои требования и чб на Айстоке прекрасно себе живет, с чего вы взяли, что "не возьмут"? Посылайте, если у вас накоплен архив, почему бы не попробовать?

да, это - проблема. я изначально готовлю картинки именно к печати на бумаге. поэтому, конечно, придётся постоянно сталкиваться с отлупами от айстока. что можно - буду для них немножко модифицировать. что никак - придётся выкладывать в других местах.

про тяжёлые - сорри. у нас тут другие реалии с интернетом. запомню и учту. по языку - тоже. на английском как раз проще.

инспектора там радуют очень сильно одним моментом - досконально объясняют, почему не подходит. очень приятно сотрудничать в этом плане, даже если не берут. посмотрим на судьбу того, что я для них сегодня немного переделал. будет приятно, если что-то возьмут.

спасибо Вам.

при отправке скана обязательно поставьте галочку - там будет на выбор пленка / digital, чтобы файлы попали в нужную очередь.

Кредит в вашем случае равен 1$.
Разные векторные картинки на этапе добавления в IS оцениваются в разную цену. При продаже вы получаете 20% от этой цены.
Вот ссылка на описание принципов оценки векторных изображений:
http://www.istockphoto.com/illustrator_3.0_pricing.php

Насчет оценки в теории - я читала, и хотя некоторое недоумение вызывает применение декларированных принципов на практике, но не поспоришь Заметила, что если кладешь картинки сходной тематики вторую обязательно оценивают дешевле, хотя они созданы не клонированием, а нарисованы автономно. (Например рюмка с мартини и стакан со скотчем - в линиях ничего общего) Попробую учесть и подряд не выкладывать, может поможет. Но я имела в виду другое. Почему картинки оценены одинаково в 1 кредит, а за одну капнуло 0,2, за другую - 1 $

Какжется догадалась, тут что-то с расширенной лицензией связано. Я на Айстоке только осваиваюсь, месяц на Шуттере провела, но там вроде всегда стабильно по 0,25 капает. Пойду поищу про нее

Дошло! Ну и рассеянная же я. Тот вектор, что приносит 1 доллар оценен в 5, а тот что 0,2 - в 1.