КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я дико извиняюсь , конечно , chaoss, вы РАВ на 100%% смотрели ??? О каких 70 %% при конвертации идет речь ?

Конечно смотрел. И даже провел настройки, и даже конвертировал, не люблю быть голословным. Если не заморачиваться на микродеталях, которые конечно важны для стоков, но на превьюшках все равно не видны, то вот что можно получить только настройками РАВ, потом еще 2-3 минуты на обработку потратить вручную (шумы, гладкость и т.п., а вся тональность выставляется в РАВе):
http://i25.tinypic.com/24mdyra.jpg
Слева - дефолтный РАВ. Разумеется, до качества от artproba моя картинка значительно не дотягивает, очень значительно, но если потратить не 8 минут, а 8 часов... что можно получить... ням-ням!
И про 70% ну меня просто не верно могли понять... если делать на совесть и каждую капельку до блеска и резкости доводить, то, конечно не 70, а 5%. Я имел в виду 70% от конечного визуального образа. Добработка каждой капельки, конечно, критична и важна для стоков, на на превьюшках мы этого все равно не видим. А 70% от конечного общего визуального ощущения можно прямо сразу в РАВ получить.

Ладно, хватит фотошопами меряться, тем более, что не в этом цель. Artproba - молодец, а я работать дальше пойду. Все сказанное выше ИМХО.

буду стараться Спасибо

мммм.. и что режет глаз или выглядит неестественно?

Выдумаете провесионла будет траить свое время на форумах? Пофесионалы на форумах не сидят они заняты делом им некада... А я палез за инфой разведеть что да как... можно ли зарабаоть что.. чтобы опять сгонять туда к попкам

И кстати - почему бы и нет? Если после Capture NX с сохраненными настройками - то там и слово из трех букв на небе можно написать и будет RAW.

Да конечно про превьюхам сложно судить , но если вы заметили в арт-пробовском варианте гольф действительно белый а не с циановый как в вашем варианте, красивенный цветок на попе - желтый, волосы тоже естественого света и т.п. в вашем варианте все в одной тональности , далее - с шумави вроде бы вы тоже справились, но я бы не решился бы применять шумодав к такой картинке в целом - на белой пене шумов нет почти , а шумодав может убить детализацию брызг, что очень ценно на этой фоте, то есть опять же шумодав - избирательно к разным участкам изображения .. поэтому после конвертации из рава здесь работы еще огого !

Ну почему фотики так сразу не снимают , а ? ) Эххх учиться у читься и еще раз учиться ) (это не в сторону автора топика исключительно, скорее о себе, так сказать мысли вслух)

Да можно и в мою сторону... учиться так снимать нужно или хотябы обрабатывать быстрее и чтобы было еще круче и естественней все.. чтоб никто непридарлся

В моем варианте обработка в РАв 30% остальное фотошоп

Помнится общался я на Ялтинской набережной с одним фотохужодником. Довольно известный товарищ, книги , альбомы свои выпускает. Он мне рассказывал , что из принципа не пользуется шопом. он сразу снимает так что фотографии, сделанные даже в каком то тумане, где то в горах имеют такие сочные стоковые цвета, что просто диву даешься. Причем , насколько помню не на пленку а на цифру он снимает. Так что действительно нужно учиться так правильно снимать - кучу времени потом экономишь ) !

В "Свете и освещении" есть темы про строибистские решения - вот пыха вам бы помогла бы при контровом солнечном свете наверняка. Почитайте обязательно - найдете много полезного , пригодится, когда к попкам в след раз поедете !

А по поводу "фальшивого" релиза надеяться на то, что какнибудь проскочит, да кто там потом узнает со спины...

А вдруг ее бойфренд в тот-же да и не в тот-же день фотграфировал - положал перед судьей фото твое и свое - вот купальничек того расцвета, вот доска наша..

Себе дороже. Смирись. Выложи в сеть, дай из под фото линк на стоковый портфолио. Может покупателей заманишь, может реферала.

Можешь на выставку или конкурс отправить - может приз получишь. Там релизы не нужны - ты автор, снимал в "паблик плейс". А победа в конкурсе и приз - это не заработок.

Думаете пыха добьет до попки если зум выкручен на 200 мм и все равно толком надостет до обьекта так как волны там ай ай ай ?

хи хи уже жду журнал должны там напечатать одну попку

580 точно добьёт. А так как расстояние хорошее, со всякими рассеивателем и всякой другой ерундой голову парить не надо.

Я снимал на зум 300мм из зала на концерте, с удивлением обнаружил, что моя SB600 пробивает до сцены и неплохо пробивает!

Как по мне так и неплохо.
РАВ обычный.
Результат мог быть лучше если использовать пыху - но я думаю это уж слишком - по океану с зеркалкой зумом и пыхой - очень неудобная конструкция будет.
Я бы снимал с брекетингом - что бы девку взять с пересвеченного кадра. Думаю шумы на девке одна из причин отказа.