Мне тут мысль пришла... а ведь для модели даже лучше фотографироваться именно у стокового фотографа, чем у любого другого!
Чего уж скрывать, многие до сих пор считают стоковую фотографию этаким бюджетным вариантом. Бюджетным вариантом, если журнал не может нанять собственного фотографа, бюджетным ваниантом, если модель не может заплатить 500 уе за профессиональное портфолио. Большинство стоковых фотографов работают с моделями TFP, поэтому и возникает некоторый образ "бюджетности".
Теперь посмотрим на это с другой стороны. Есть некий известный профессионал X, он традиционно фотографирует на студии и берет 500 уе за портфолио с модели. Для модели 500 уе - это существенные деньги, для профессионала фотографа - не так уж и много, таких съемок надо 4-8 в месяц проводить, чтобы жить не беднее, ну например хорошего программиста. 8 съемок в месяц - это уже поток. Это уже не восхищение каждой отдельной фотографией, не особое отношение к каждой съемке, а нормальный рабочий поток. А если есть поток работы, то каждый заказ должен быть выполнен в сжатые сроки. Например, съемка - один день и обрабтка хороших фотографий - не более 3 дней. Все. Фотографии отдаются модели, файлы записываются в архивные папки, и начинается работа над новым проектом.
Что здесь важно: фотограф должен строго укладываться в сроки исполнения заказа, 4 дня и на полку. Это не значит, что фотограф будет халтурить, нет, конечно, надо свою марку держать. Но ограничение по времени есть, и от него не уйти.
Теперь возьмем стокового фотографа. Который еще и деньги скорее всего не возьмет за съемку.
У стокового фотографа вообще говоря нет строгих ограничений по времени, если только он сам себе их не поставит. Стоковый фотограф не обязан работать в потоке. На одну фотографию он может потратить целый день обработки, а на другую всего 5 минут, он свободен в выборе. И самое главное: стоковый фотограф категорически заинтересован, чтобы каждый сделанный им кадр был самым лучшим, чтобы обработка была самой лучшей, и чтобы лучших фотографий было как можно больше. Потому что только в этом случае фотографии будут хорошо продаваться, и будет хороший доход.
Еще раз подчеркну разницу. В первом случае фотограф получает стабильную фиксированную сумму, оговоренную заранее, которая не сильно зависит от качества исполнения. Под "не сильно" я подразумеваю, что ему нужно просто снять не хуже, чем раньше, но вовсе не надо прыгать выше ушей, брать новые высоты качества. Во втором случае сумма существенно зависит от качества работы фотографа. Сделаешь хуже чем раньше, хуже других - не купят, сможешь сделать на уровень выше всех - разбогатеешь и заработаешь на много больше 500 уе. В первом случае жесткий график, во втором случае возможность творческого выбора.
Теперь на это можно посмотреть с позиции модели. Если профессиональный уровень двух фотографов одинаков, то кто будет как раз стараться прыгнуть выше ушей, чтобы превзойти всех по качеству работ? Конечно, стоковый фотограф. Очевидно, что для модели выгоднее сделать выбор в его пользу.
Откуда такая мысль вообще взялась? Говорил относительно недавно с владельцем одной студии. Он спросил, сколько я обрабатываю фотографий для модели, и сколько трачу времени на это? Послушав мой ответ, он сказал, и по количеству, и по затрачиваемому времени я выполняю на много большую работу, нежели в среднем при традиционном подходе. Он этому удивился, ведь я еще и денег с модели не беру за работу.
Меня это, конечно, совершенно не удивило, ведь я кровно заинтересован обработать как можно больше и как можно лучше. А не просто выполнить некоторый обязательный минимум и получить свои деньги. Но из этого разговора родилась вот такая развернутая мысль...
Ну что, хороший рекламный текст для заманивания моделей у меня получился?
Конечно, есть дополнительные "но" и замечания, но тогда бы маленькая мысль превратилась в большую статью.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
