КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Такой вот вопрос хочется обсудить.

Ветка о фотобанке Алами началась с рассуждения о том, что фотографии стали продаваться по высоким ценам за пределами фотостоков, и не стоит ли теперь поудалять фотки с микростоков и перейти к работе с традиционными фотостоками. А если развить эту идею дальше, если ориентироваться на работу не с макростоками, а на выставку фотографии в художественных галереях и т.д. Пишу т.д., так как не знаю, чем продолжить этот список, но я думаю, понятно, о каком направлении я говорю. Можно воплотить во всей полноте свои творческие замыслы и заработать хорошие деньги.

Встречаются ведь на форуме высказывания стокеров, что, не получается при работе со стоками раскрыть свой творческий потенциал.



(хотя не знаю, на сколько реален такой способ творчества и заработка именно в России)

Здесь затрагивается огромный давно существующий и живущий по своим, в корне отличающийся от "правил" стоковой
фотографической жизни, мир.

Проникновение в те элитные галереи и аукционы, где цены на фотографии как произведения искусства очень высоки, требует понимания правил игры. Без этого даже создавая новаторские работы (что само по себе на грани возможного),
ничего путного не добиться.

В России есть московский Дом Фотографии. Проводятся международные фотобиеннале. Кто-то из форума участвует в этих событиях ? Я давно (с 2002 года) не пытался с этим взаимодействовать, потому что не с чем на сегодня. Коммерческие работы - не то, с чем надо идти в сторону свободной фотографии...

А какие это "правила игры", каков процесс попадания фото в галереи, на выставки?

В галереях есть хозяева, в больших - ещё и кураторы.

Одной галерее подходят по тематике и стилю одни авторы, другой - другие.

Раскрутка фотографа - сложный и дорогостоящий процесс. Не проще по смыслу, чем раскрутка имён в шоу-бизе. Явно приятнее и легче вкладываться в автора с самобытным стилем и интересными темами.

В любом случае, не имея каких-то особых возможностей (слышали про "поющие трусы", например, если продолжать аналогии), рассчитывать приходится на содержание своих работ. Это очень трудный путь. И мышление при съёмке противоположно микростоковому.

Для начала стоит создать цикл выдающихся работ. После этого, возможно, будет легче...

Какие авторы есть в России и в мире, чьи работы сегодня интересны с точки зрения художественной и коммерческой? Йозеф Судек, Арнольд Ньюман, Анри Картье-Брессон и др. их работы, конечно, интересны и дороги сегодня, но хотелось бы узнать имена современных авторов, чьи творческие и карьерные успехи сопоставимы с прежними мастерами.

Твоческая работа и заработок в фотографии совместимы или просто некоторым крупно повезло, их кто-то заметил и раскрутил, а сами они остались творческими и свободными людьми?

Везение в его бытовом понимании - пустое слово применительно к теме разговора.

Одни из "везунчиков" очень талантливы, другие - крайне целеустремлённы (некоторым удаётся эти качества совмещать).

Невезение - это отсутствие шансов при том, что человек делает всё от него зависящее, а шансы как-то не представляются. Не удаётся найти правильных людей, нет нужной информации. И даже это по большому счёту не чистое невезение, а недоработки, недопонимание.

А упускают шансы лодыри и дураки, списывая свою несостоятельность на "невезение".

То есть везение - это наработанный тобой же шанс, и его нельзя упускать...

Ребят, вы о чём ваще?
Я эту ветку (про макро) без ста-грамм и не пытаюсь читать...
дальше - больше... Что-ж мне теперь, на траву или кокс подсаживаться?

Неужели это все так нереально, только для избранных?

реально все.

но с неба ничего не сваливается и это должны быть совсем другие усилия, чем те, которые направлены на работу с микростоками

Вот пытаюсь разобраться, что для этого делать. А по поводу реальности, лично мне кажется, что все это реально, не знаю, правда, как в России, так как не могу назвать ни одного всемирно известного российского фотографа-современника.

Как обычно развиваются в этом направлении?

Ориентироваться на художественные галереи?
По мне так это звучит также, как то, что Леонардо рисовал свои картины с прицелом на художественные галереи.

В идеале... подчеркну, в идеале, галерея сама должна находить достойного автора, видеть, что это уже не просто фотка, а настоящее искусство. А не автор должен ходить и проситься "возьмите меня туда, возьмите меня сюда, вот какое у меня искусство". Так что мое глубокое убеждение: если ты достоин большего, тебя и так заметят, а если не достоин, то зачем лезть.

Другое дело, что мы живем в реальном мире, и, как мне сказал один фотограф, признание хочется получить в этой жизни, поэтому надо самому пробиваться. Но это уже вообще другая кухня, связанная с рекламой, пиаром, самопродвижением и всем подобным. У кого есть время, желание, способности, тот может добиться в этом успеха. Это скорее путь: убедить галереи и влиятельных критиков, что твои работы чего-то стоят. Убедить, а не то, чтобы они сами это увидели, как в первом случае.
Мне этот путь не нравится. Мне вообще кажется, что сейчас пиара и рекламы на много больше, чем умения фотографировать.
Можно ничего этого не делать, а ждать пока тебя заметят, как я писал в самом начале. Правда очень велик шанс, что никто никогда так тебя и не заметит. Ну... мир конкуренции жесток, на земле очень много фотографов.

А мне нравятся микростоки Я фотографирую все, что хочу. Нет, на самом деле, почти не ограничиваю себя. От веселых прагающих девочек на фоне неба, до черно-белых мрачных замков, образов и т.п. Затем, никого не убеждая, не ходя по кабинетам, не звоня и не устраивая важных встреч, просто загружаю фотографии на сайт, и ура, завтра уже появляются продажи. И это замечательно, так как я избавлен от необходимости изучать всю кухню, не связанную с фотографией, я могу заниматься только тем процессом, который мне нравится: фотографированием. Никаких связей, знакомств, рейтингов, оценщиков (редакторы на стоках не в счет) и т.п., только занятие фотографией.
В финансовом плане тут тоже не так все очевидно. Что лучше: продать 1 раз за 300 уе или 300 раз за 1 уе? И потом еще иметь возможность продавать этот кадр хоть 10 лет. Хоть изначально микростоки и пугают малыми ценами, сейчас всех моделей и заказчиков я очень сильно отговариваю фотографироваться на платной основе. Говорю, нет, давайте я вас бесплатно за модел релиз буду фотографировать, не надо платно. Потому что в перспективе с прицелом на год и более своя свободная фотография, которой ты можешь свободно распоряжаться, скорее всего принесет больше, чем "сделал на заказ - заплатили".

Конечно, микростоки - это не предел мечтаний. Все равно хотелось бы чуть (или не чуть) большего. Но моя мысль в том, что нет никаких особых причин себя сильно ограничивать - это раз, у микростоков не мало плюсов - это два, а если ты достоин большего (например галереи и выставки), то в конце конов и это тебя найдет - это три.

Но вообще, опять же, каждый выбирает то, что ему нравится. Можно поставить цель - галереи и стараться идти к ней. Если этим хочется заниматься, хочется внутренне, то надо этим заниматься. Главное - удовольствие от процесса. И дожить до признания.

В огромном количестве разнообразных источников, включая российские фотожурналы и, конечно, Сеть, можно при желании найти очень много информации по этому вопросу. Он, в отличие от проблем классического стока, гораздо более открыт для обозрения.

Есть и российские фотографы, скажем скромно, добившиеся определённых успехов.

Так что и для общего развития, и, тем более при желании идти в направлении свободного творчества, просто необходимо изучать историю и реалии художественной фотографии.

Хотелось бы, чтобы открывая дискуссию, авторы предварительно прилагали усилия собственно по поиску информации по теме, и тогда можно было бы серьёзно обсуждать конкретные вопросы.

Вот пара ссылок, по которым можно понять, каков пиковый порядок цен на художественные фотоработы:

http://mindhobby.com/expensive-fotos/

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=32&t=9180

Продажей фотографий, помимо известных галерей, занимаются наиболее известные в мире аукционы.

Поэтому разговор типа "можно или не можно туда попасть, если захотеть" равносилен желанию петь в "Ла-Скала" или стать олимпийским чемпионом. В принципе, возможно и то, и другое. Но в любом случае этого трудно добиться путём обсуждения в форуме...

...Надеюсь вскоре увидеть первые фото, сделанные на пути к сияющим вершинам!

+1

Зелёным баксом голосует потребитель продукции

Для Эдуарда Титова.

Я согласен с тем, что не стоит плакать от умиления над ликом Моны Лизы, если она Вам не нравится. Как и говорить о том, что Вы в восторге от Чёрного Квадрата, если он раздражает.

Но всё не так просто. На какие-то из работ мы смотрим, не отдавая себе отчёта в том, когда они были сделаны, насколько неожиданны и значительны были в то время. Действительно, трудно быть уверенным, что искусство идёт вперёд, а вовсе не куда-то ещё. Это можно заметить, например, в Третьяковке...

Но не стоит впадать в другую крайность и огульно считать всё заведомым фарсом. Ведь в двадцатом веке, например, был "Ласковый май", и были Рахманинов, Шнитке, Армстронг, Битлы. А ведь "Ласковый Май" в своё время в разы опережал по популярности всех участников моего списка вместе взятых, даже если к нему приплюсовать ещё пяток настоящих гениев.

Это я к тому, что мнение толпы не всегда даёт объективную оценку, оно лишь отражает уровень развития большинства. Ведь Земля на вид плоская, не так ли?

То же самое и в фотографии. Я, например, не большой поклонник Мейплторпа, который был самым продаваемым фотографом конца века, но есть имена, которые у меня вызывают огромное уважение. Наверное, нужен баланс между своим пониманием и осознанием его субъективности.

А насчёт большой и чистой сермяжной правды об объективности соревнования в микростоке... За занавесом стоят большие и мелкие дельцы, сильно влияющие на процессы, происходящие на рынке. Как и в случае с классическим стоком. Жаль, но это так.

И если до тошноты банальные яркие картинки пользуются спросом у покупателей, это отражает не столько высокий уровень их авторов, сколько низкий уровень среднего потребителя.

Фотография сложна и разнопланова. Не стоит абсолютизировать достоинства и недостатки разных её проявлений.