КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Стоит ли накручивать яркость и контраст видеороликов, что бы они привлекательней выглядели? Дело в том, что не обработанные ролики на мониторе выглядят немного бледно (камера canon hf10), если поднять немного яркость/контрастность, то картинка выглядит куда привлекательнее на мониторе, но стоит ли это делать, так как использоваться в итоге оно может и для просмотра на телевизоре, там другая гамма и возможно будут видны пересветы. может ли это как-то сказаться на спросе?

Вообще менять исходное видео нежелательно - такое требование даже явно есть на некоторых стоках (н-р, ревосток).
Но если это изменение (насыщенности, контрастности) пойдет на пользу, то почему бы и нет?
Все равно в конечном итоге видео перекодируется. Исключение пожалуй DV-формат, для которого по большей части и были эти требования (DV хотят без пережатия в AppleDV).

Главное в накручивании не перестараться. Во-первых, QT обычно показывает бледнее. Во-вторых, накручивая надо следить, чтобы не "выгорели" полутона. Как вариант оценки ролика посмотреть его не в QT, а плеером с "накрученной" насышенностью (обычно эти установки по умолчанию - vivid или типа того). Или они в настройках видеокарты даже. А еще ваиант - вывести видео на телевизор (у которого также по умолчанию покручены яркость и контраст на средневзвешенного потребителя).

Насчет проверки на "пересвет" кажется кто-то подсказывал инструменты (гистограмма или тулза какая-то)?

Выход за границы диапазона разрешенных цветов - это в основном применительно к вещанию. Тут основной инструмент вектроскоп.
Что же касательно основной массы клипов, которая и применяется для компа и оценивается на нем, то достаточно, на мой взгляд, правильно настроить свой монитор для визуального контроля картинки, чтобы отслеживать хайлайты, если речь о пересвете. И опять же применять более менее удобный инструмент для оценки качества картинки.
Я, к примеру, использую Test Gear, который может постоянно висеть поверх всех окон:
http://www.synthetic-ap.com/products/tg/index.html
Ну а ответ на вопрос топикстартера такой: обработка и цветокоррекция материала требуется практически всегда. Редко когда все снято так, как нужно. DV не исключение. Скорее наоборот.

Да, согласен с тем что крутить надо по минимуму. Но сделав запрос на понде со словом SKY, и отсортировав по количеству продаж, в топе оказались ролики с заметно накрученным контрастом.

У меня Рево на ура хавал перецвеченные видео.


По продажам еещ куда не шло. Там старые ролики могут быть, когда не обрабатывали видео, т.к. компов не хватало.
А вот по популярным, вообще необработанных не найти. (пейзаж)

Вообще, это вопрос как и для фото. Долго кричали, что чуть ли не РАУ отправлять (один даже спрашивал, а чем можно РАУ редактировать, что бы потом обработанный РАУ на говносток какой то с РАУ отсылать).

И тогда и теперь ответ один. А как может быть цифровое фото/видео быть необработанным? Ведь проц камеры обрабатывает и остается только вопрос кто это будет делать, или проц камеры с кучей настроек для чайников, или вы качествено. АЕ прога не сложнее фотожопа.

Выкручиваю пейзажи до цветов компового видео (правда использую явно не стандартные фильтры, точнее нестандартно использую стандартные)

а АЕ он реально лучше других монтажек (в отношении стокового видео)? и чем? я работаю в эдиусе.

AE не монтажка, так что любая монтажка его обставит по части редактирования видео.
Тот или иной инструмент обычно используется тогда, когда больше ничем нельзя это сделать. Напишите, что вы делаете, вернее, что хотите делать и вам посоветуют какой инструмент более всего подходит для ваших задач.

покупатель вставляет ролик в свой видеоряд, и подстраивать футаж он будет под него.
поэтому нет смысла химичить над роликом дважды.
к видео это наверно относится больше, чем к фото

Почему никто не голосует?

Вопрос скорее в том, кто использует купленный ролик - "конченный" потребитель, которому это надо скачать в веб-разрешении и вставить в телефон-сайт-рекламку еще куда-то или некий монтажер-режиссер, которому запас по контрастности и цветам ой как нужен. И разрешение не меньше ТВ, а лучше ХД.
В любом случае, яркий ролик действительно быстрее заметят-посмотрят.

Не знаю может на меня длительная работа с фото и векторами влияет, но как только я начинаю "накручивать" видео, мне становится не по себе от того, какие шумы и прочие гадости лезут. Хотя при этом айсток все эти шумы спокойно принимает. Олег здесь как-то писАл, что шумы "вскипают" и все ОК. Но я все равно не могу спокойно смотреть на то, как картинка ухудшается. Наверное все-таки в видео не надо разглядывать отдельные кадры, но ничего не могу с собой поделать: чуть цветной шум, и мне кажется, что ролик безнадежно испорчен. Поэтому думаю, что накручивать не стоит. Был бы это РАВ и фотошоп - другое дело. А видеопрограммы, мне кажется, плохо справляются с "накручиванием". Отчасти это из-за исходного материала. Исключение - это только фото-таймлапсы. Там за счет ресайза и обработки в фотошопе можно многое вытянуть.

накручивать тоже можно в меру и шумы гасить никто не запрещал.

Т.е. не надо увеличивать цвета, из-за того, что вы не можете удалить шумы?
Только вот нет взаимосвязи. И как правило любой яркий ролик менее шумный чем оригинал.
Есть десятка два способов уменьшать шумы (шумодавы я в расчет не беру, из-за их какливости). Точнее думаю способов больше, просто в зависимости от шумов, я использую штук 20. И что, мне не накручивать цвета, может еще и шумы не уменьшать?

А спор этот вообще лишен смысла. Если можно сделать видео ярче и нешумным, то почему бы его не сделать таким? Если природа требует обработки, что бы выглядеть во всей красе, как мы ее видим и какмера этого не видит, то почему бы этого не сделать?
Впрочем, можно просто прочесть современные принципы обработки изображений. Делать надо так, как видит человек, а не как видит камера.

везде есть чувство меры. в последнее время, если не точно попал в экспозицию, то белым/черным ползунком немного подправляю. ухудшения картинки и появления шумов при этом не замечаю.

одно дело брак исправить, другое - нахимичить

Выкладывал я и "сырое" видео (как живое видео, так и рендеры) - самое то для работы с ним видеодизайнеру-композеру (во всяком случае по моему скромному опыту работы на ТВ). Не идет... А вот уже обработанное видео (как рендеры, так и "живое") имеет спрос. Напрашивается определенный вывод... Даже не один...
Мой скромный мнений таков - предоставлять уже готовый, законченный продукт.