КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

анализируя этот форум и ссылки яндекса, вижу трех лидеров для профессионалов:

iView Media Pro
Adobe Photoshop LightRoom
iMatch

Вопрос к тем, кто сравнивал, в чем же отличия (резюмируя)?

И второй - все покупали лицензионную версию или есть другой вариант (подешевше). Бесплатная пробная не обсуждается - смысла нет, если не выкупать по лицензии - будет потрачено время, и зря. Разве что сравнить.

заранее спасибо за ответ!
штудент(ка) со штипендией

зы меня в первую очередь интересует удобство управления, присваивания категорий, ключевых слов, поиска дубликатов и т.п.

Так вроде куда уж подробнее. iView Media Pro 3 по функциям, по форматам данных гораздо беднее чем Exntensis Portfolio, другое дело нужны ли простому фотографу все эти функции Примерно как сравнить Пейнтбраш и Фотошоп между собой
Portfolio хорошо расширяется Portfolio Server и Portfolio SQL. При базе более чем 80 000 картинок на нем все просто летало, а iView частенько у меня падал, как на Маке так и на PC при базе в десятки раз меньшей за что и был переведен в разряд просмотрщиков, где тоже проиграл Бриджу по удобству.

iView Media Pro
Adobe Photoshop LightRoom
iMatch

Сравнивать думаю не совсем корректно тк LightRoom принципиально другой продукт - все в одном для фотографа. И фотошоп и база данных в одной программе.

Недавно купил ProStockMaster. Доволен как слон- удобный и быстрый генератор ключевых слов, автоматическая загрузка почти на все сайты (кроме стоксперта и диджиталфото), поиск картинок по ключевым словам и названию и тд.

Люди подскажите плиз, а чем Adobe Photoshop LightRoom отличается от Adobe Bridge? Мне почему-то все время казалось, что это практически одно и тоже )

Лайтрум более самостоятельный софт. Не знаю как точнее выразить мысль.

Может быть, я тут покажусь варваром, но я пользуюсь WhereIsIt 3,8. DVD-диск с фотографиями сканируется в среднем 30 минут. Для *.CR2 превью создает. Поиск удивительно качественно работает! Я называю папки русскими именами, набранными латиницей без пробелов и при этом ни разу не было такого, что я не находил нужную папку со второй, максимум, с третьей попытки.

Я его честно купил. Только пользуюсь для всего, кроме фотографий.

Т.е. FotoStation удобнее? Нужно найти посмотреть в таком случае.

Не. Я просто его покупал именно для наведения порядка в своих DVD. И мысли не возникало о том, что его можно для фото приспособить.

Все снятое ложу в папки по датам. Есть папка 2005, 2006, 2007 в них папки по типу 2007-03-24, 2007-04-15 и тд.
Даже с учетом, что это перевалило за 25 гигабайт - на 150 гиговом диске это не напрягает. А к тому моменту, когда начнет, диски будут по 500.
Копия на втором хардиске и на DVD. Ищется в этом очень быстро с помощью Picasa - она один раз делает превью, а потом очень быстро можно перематывать все фото. Чтобы просмотреть весь архив и найти нужное фото визуально мне надо меньше минуты.

На винчечстере.

На двух! В разных компьютерах.

На трёх!
Два в одном компе (RAID, например) и один внешний.

У меня на двух - по сети домашней на старый eMac сбрасываю переодически. И на двух комплектах DVD. Как только набирается на новый DVD - бекаплю.

25 гиг много? У меня в месяц столько получается. Каждая свадьба около 8 гиг (800-900 кадров). *.cr2 с 30D около 10 мегабайт каждый весит. Сразу после свадьбы пишу два резервных DVD с «рошками».



Мне кажется, что слухи о недолговечности CD сильно преувеличены. Лично у меня есть диски, записанные в конце 1999 года. Они прекрасно читаются сейчас (так смешно видеть на них инсталы программ тех времен ). Конечно, если носить пластинку в сумочке без коробки (реальный пример из жизни) или хранить в сыром подвале, то срок их жизни короток. Но если диск лежит в коробочке, конверте или «чемодане» (дочка называет «дискица»), то семь лет я гарантирую. Причем эксперимент продолжается.
Ради силы образа не постесняюсь признаться, что я совсем недавно узнал (дочка выразила сомнение, что слово «пушка» пишется не через два n), что Canon, это действительно «канон». Раньше я шутил на тему имени патриарха Никона, что это не «канонический» фотоаппарат. Так вот заблуждения бывают глубоки и живучи. Не думаю, что смоделированная ниже ситуация из области иррационального. Итак, представим себе, что некий распространитель слухов о смертности CD пишет диск. Диск записывается криво, но наш герой этого не замечает и кладет в коробочку. Спустя год, он достает диск и обнаруживает, что тот не читается… Естественно, следующий шаг – фатальные рассуждения о тщете всего сущего на форуме. Господа, поверьте! Это более чем реальная ситуация!
Что касается архивации, то мой совет: сканируйте диски Верезитом! Если эта прога добавила диск в архив, то вероятность того, что диск плохо записан – минимальна. У меня был случай, когда DVD-болванка «успешно записывалась» и даже «успешно проходила верификацию». Но при сканировании, Веризит ругался на диск. Я, проклиная «тупорылую прогу», лезу смотреть диск вручную и вижу, что некоторые картинки записаны со сбоем! Сверху есть изображение – снизу серый фон! Вот так бывает. Реальность «зыстокая как сама зызнь»
Кстати! Следующее мое проклятие было послано пластинкам «меморекс». Однако и тут я был не прав. Заставив вручную писаться «меморексы» на 4-х скоростях, вместо выбранных по умолчанию 8-ми, я получил прекрасный результат.

С уважением,

Договорились!
Если у меня вылетает очередной архивный ДВД я приезжаю к вам за компенсацией ущерба.

CD - по-моему действительно более пригодны для хранения, я никогда не дублировал их и за все время потерял лишь один диск из нескольких сотен да и то его просто уронили и отскочил верхний зеркальный слой, а вот ДВД - меня разочаровали - шаманство какое-то а не хранение.